Отдельный привет передаю русофобам, кстати.

Россиянофобам...

правилам и технике безопасности ухода и обращения с оружием, устройству оружия, законодательным основам обращения с оружием и наказания при его незаконном применении - этого, на мой взгляд, достаточно

Получается практику при обучении и сдаче на права нужно отменить. Достаточно теории.. Вопросов больше не имею.

они нуждаются в защите, но не способны самостоятельно отвечать за свою безопасность при обращении с огнестрелом и его применении.

Сегодня тебе 17 лет - ты ещё не способен "отвечать за свою безопасность при обращении с огнестрелом и его применении", а на следующее утро проснулся и стал способен )). Это отличное обоснование адекватности. А уголовная ответственность у нас с 14 лет, то есть государство считает, что на 4 года раньше гражданин способен отвечать за свои поступки. Есть и прочие возрастные ограничения. Так почему стволы можно именно с 18 и как возраст может влиять на способность пользоваться оружием?

Grigorenko22 30 декабря 2013, 14:49 ID200946,в пункт противников стоит добавить,что боятся за последствия неожиданного срыва с катушек самого себя.
И уж тогда не поздоровится не противникам ни сторонникам.Русские Мы.

Отдельный привет передаю русофобам, кстати.

Чему и как будут обучать обладателей оружия? Стрелять в бегущих гопников, в прячущегося за деревом или углом типа рикошетом от стены?

правилам и технике безопасности ухода и обращения с оружием, устройству оружия, законодательным основам обращения с оружием и наказания при его незаконном применении - этого, на мой взгляд, достаточно

на второй вопрос ответ - нет

Хех... Я не доверяю органам и спецслужбам, не считаю большую часть (достаточно большую, чтобы это было проблемой) сограждан адекватными людьми и выступаю за то, чтобы самому нести ответственность за свое благополучие. Я к какой группе отношусь по теории Григоренко???

сторонники выбирают хотя бы два из пунктов:

Помимо выбора из этих пунктов (выбираю все три, хотя третий рад бы отдать на аутсорсинг) все желающие вольны нагуглить статистику убийств по странам, разрешающим скрытое ношение оружия, и запрещающим оное, для нивелирования культурных различий можно гуглить отдельные штаты одной и той же страны, так даже ловчее.

правильно, надо обучать и контролировать

У нас уже обучают вождению и контролируют выдачу справок и права.
Обучение вождению предполагает практику вождения в городе на общих основаниях, только после этого выдают права (ну точнее так должно быть).

Чему и как будут обучать обладателей оружия? Стрелять в бегущих гопников, в прячущегося за деревом или углом типа рикошетом от стены? Люди стрельбой занимаются годами постоянно, ездят на соревнования и всё равно совершают промахи. Это не на велосипеде научиться кататься.

"Остальные не обладающими правами и обязанностями (или физическими способностями) граждане не являются добропорядочными или не нуждаются в защите?"

они нуждаются в защите, но не способны самостоятельно отвечать за свою безопасность при обращении с огнестрелом и его применении. Точно так же, государство признает таких людей не способными заниматься множеством других вещей - вот, что значило то, что я написал.

а вообще, мне представляется, что спор между сторонниками и противниками огнестрела происходит из-за того, что

сторонники выбирают хотя бы два из пунктов:
1. Не доверяют правоохранительным органам.
2. Считают большую часть сограждан адекватными людьми, отдающими себе отчет в своих поступках.
3. Выступают за то, чтобы самим нести ответственность за свое благополучие.

противники - два из трех других:
1. Доверяют (в целом) полиции и спецслужбам.
2. Не доверяют большей части своих сограждан.
3. Считают, что их благополучие - задача, в первую очередь, государства.

все остальное - ритуальные пляски :)

Больше вопросов не было.

Вот тут был вопрос вполне конкретный http://www.fanclub-fakel.ru/guest/single/200910
"Остальные не обладающими правами и обязанностями (или физическими способностями) граждане не являются добропорядочными или не нуждаются в защите?"
Вместо ответа на него ты зачем-то пишешь, что

человек, достигший зрелости, способный, с точки зрения закона, участвовать в управлении государством (избирательные права), а также отвечать за средства повышенной опасности (управление автомобилем) и вообще за свое поведение (отсутствие серьезных правонарушений, требующих ограничения прав), на мой взгляд, вполне способен владеть оружием для защиты себя и своих близких.

И как это называется?

Огнестрельное оружие само по себе создано не для таких мирных целей, научиться пользоваться им сложнее, а разрешать применять его его в городе вообще идиотизм.

правильно, надо обучать и контролировать

Ну органы как бы в нашем обсуждении не учавствуют.

ну да
собственно, в стране, где адекватные в быту полицейские или армейские ни при каких обстоятельствах не продадут оружие преступникам и смогут предотвращать преступления до их совершения ("Особое мнение", кстати, классный фильм и рассказ у Филипа Дика), свобода владения оружием не нужна.

это повод запретить выдачу водительских прав?

Автомобиль является средством передвижения по умолчанию, а большинство ДТП результатом раздолбайства, незнания ПДД, неспособности оценить свои возможности, а не умысла.
Огнестрельное оружие само по себе создано не для таких мирных целей, научиться пользоваться им сложнее, а разрешать применять его его в городе вообще идиотизм.

А вообще вопрос был о том, что в этой ситуации будут делать остальные.

на вопрос: А что это вдруг он стал дающим преимущество? Только потому что у окружающих стволов не было?
я ответил. Больше вопросов не было. Так что про неудобные вопрос - это твои фантазии, я ответил на все вопросы, которые были заданы.

По поводу предположения, что остальные что-то где-то как-то не успеют или не смогут - это спекуляции на тему "если бы". Мы можем фантазировать сколько угодно, и приводить ссылки типа "а вот дед в Техасе набрал стопицот фрагов гангстеров, вот пруф на видео", "а ты сам-то пушку в руках держал" - это неконструктивно, это фантазии.

Да и вообще, прежде чем народу травматы раздавать, сначала бы с АСАВами разобрались... Уж там процент неадекватов зашкаливает просто... Желающие на любом выезде смогут убедиться

Чуется мне, что если все-таки у нас огнестрел разрешат, то желающих геморроиться будет не так уж и много в первое время. А в последующие времена и традиция возродиться уже.

Это тебе напрасно кажется... Мне кажется, что будет, как в фильме Полицейская академия В смысле, половина населения помчит получать разрешение на оружие, чтобы защищаться от второй половины.

Grigorenko22 30 декабря 2013, 14:22 ID200927

Олег,нет.Ну органы как бы в нашем обсуждении не учавствуют.

К тому же, я не слышал что-то про школы, обучающие владению оружием (держаться за баранку и отличать педаль газа от педали тормоза у нас, худо-бедно, но все-таки учат)

Буфет уже писал про условия выдачи разрешения на огнестрел, не имеет смысла повторяться. Разумеется, лицензию надо выдавать после соответствующей проверки адекватности и обучения владению и применению. Никто же не призывает открыть потайные склады Советской армии и выдать АК47 всем способным держать оружие с 9 месяцев до 199 лет.

Чуется мне, что если все-таки у нас огнестрел разрешат, то желающих геморроиться будет не так уж и много в первое время. А в последующие времена и традиция возродиться уже.

ДАААА!!!??? Я тебя специально в приемное отделение травматологии приведу и покажу раскроенные черепа, после приложения к ним бейсбольных бит!

Только предварительно оценив результаты применения травматов и пневматики... А череп, его и ножкой от стула расхуячить можно... Человеческий организм, он такой хрупкий... Но не тебе мне это рассказывать...

Андрей,человек заранее приобретающий.биту,травмат,мантировку в машину для выяснения правоты на дорогах уже не в себе.
И если им разрешить ношение стволов,то это только увеличит число погибших при разборках в ДТП.

У нас страна не готова к этому.Просто можно провести независимый опрос среди водителей"Возите ли вы что либо такое,на что рассчитываете в случае конфликта на дороге" и все станет ясно.

<<А по степени травматичности (к
примеру, попав в глаз) превосходит хоккейные
клюшки и бейсбольные биты>>

ДАААА!!!??? Я тебя специально в приемное отделение травматологии приведу и покажу раскроенные черепа, после приложения к ним бейсбольных бит!

Именно так. Все остальное - твои спекуляции на тему уравнивания условий в конкретной критической ситуации. Это не имеет отношения к равенству возможностей.

Вот это главная ошибка всех сторонников свободных стволов. Они посему-то думают, что само по себе наличие оружия или даже возможность наличия оружия кого-то испугает или поставит их на одну ступеньку с теми, кто решил это оружие применить. А это не так.

человек, достигший зрелости, способный, с точки зрения закона, участвовать в управлении государством (избирательные права), а также отвечать за средства повышенной опасности (управление автомобилем) и вообще за свое поведение (отсутствие серьезных правонарушений, требующих ограничения прав), на мой взгляд, вполне способен владеть оружием для защиты себя и своих близких.

Владеть может и способен, а вот применять - не факт. У нас автомобилем можно владеть вне зависимости от наличия прав.
А вообще вопрос был о том, что в этой ситуации будут делать остальные. То что на неудобные вопросы ты не отвечаешь, это я уже заметил.

я буду скорбеть

И тебя не посетит мысль, что без свободной продажи оружия этой ерунды не случилось бы???

Я повторюсь, в условии было "случайно", то есть криминальные версии и "все мы ходим под Богом" к рассмотрению не принимаются...

Даже можем немного упростить ситуацию... Ежели ты, абсолютно случайно, причинишь вред случайному прохожему? Ну там, пуля срикошетила, али бандит при ближайшем рассмотрении не таким уж бандитом оказался???