Первым был Чолпонбай http://ru.wikipedia.org/wiki/

Кстати порчему то больше уважения вызывают они

За подвигом Матросова были незаслуженно оттеснены на второй план солдаты двух других штурмовых групп, которые не только подавили боковые дзоты, но и, развернув немецкие пулеметы, открыли огонь по врагу, убив десятки неприятельских солдат.

Ксттаи почему то склонен к вот этйо версии

В других вариантах обсуждалась проблема рациональности попытки закрыть амбразуру своим телом при наличии других способов для подавления вражеского огня.[11] По мнению бывшего командира разведроты Лазаря Лазарева, человеческое тело не могло послужить сколько-нибудь серьёзным препятствием для пуль немецкого пулемёта. Он также выдвигает версию, что Матросов был сражён пулемётной очередью в момент, когда он приподнялся, чтобы бросить гранату, что для находившихся позади него бойцов выглядело как попытка прикрыть их от огня собственным телом.[12]

По Матросову Александру Матвеевичу

Версия росиян))))
"По другой версии, настоящее имя Матросова — Шакирьян Юнусович Мухамедьянов,[2][3] а родился он в деревне Кунакбаево Тамьян-Катайского кантона Башкирской АССР (ныне Учалинского района Башкортостана). Согласно этой версии, фамилию Матросов он взял в бытность свою беспризорником (после того как убежал из дома после нового брака отца) и записался под ней при определении его в детский дом.[4][5][6] При этом сам Матросов называл себя именно Матросовым."

Что касается победы до пороха то примеров полно...вечром приведу пример

Но опять же непонятнор как это связано с темой рубки... трусы до пороха никогда у храбрых не виигрывали

Про матросова..а что матросов..ну частность такая же как и шаены-смерники при литл-бигхорн

Олег..к чему этот спор..я уже нить потерял...я тебе говрю что огнестрел приравнивает труса к храбрецу.. Спорпишь? Если да то продолжаем...
Это то с чего начиналсь дискуссия..
Особенно показателен фильм в этом плане "Последний Самурай"..где прирожденные военные, храбрые, с чувствоам самопожертвования ничего не смогли сделать против ружей и пушек..

Что касается победы до пороха то примеров полно...вечром приведу пример

ну и про Матросова - проявил он личные качества или так - споткнулся и на дот упал случайно?

Кстати, есть версия, что и случайно. а есть, что вообще не падал. И там дзот был кстати.

вы ваще красавцы!!!

то есть, давай рассмотрим ситуацию ДО пороха
любое качественное изменение давало сопоставимое преимущество

ну и про Матросова - проявил он личные качества или так - споткнулся и на дот упал случайно?

А как же Рэмбо...
_____________
Рэмбо.., да.., это серьезно.., Рембо есть Рембо, как и Рокки :)
ну а так.., вся суть и сводится, не довести до рукопашной и не дать завладеть своим оружием.., или тупо самим побежать в атаку..
хм.., аналогия.., Кличко, по мне дутый чемпион и соперников ему ставят, либо в пупок дышат, либо тупоголовые, совсем не боксеры, по типу крайнего.. и где они откопали этого клоуна Ваха.., будь в соперниках человек, вроде Тайсона, кто мог рвать дистанцию, за секунду, Володя сел бы на задницу, раунде во втором максимум.., а так.., тупо выставленная вперед рука (гордо именуемая джеб) и хождение 12 раундов.. ружо, то же, что и длинная рука..

попробуй сам привести войну в которой войско с вооружением, находившемся на более низком уровне, одержало победу над более высоко развитым войском - и я тогда тоже признаю, что порох - это куда более революционное нововведение, чем железные доспехи, например

Олег не пример... и у тех и у тех были примерно одинаковые условия в вооружении

так а я о чем?
доблесть можно проявлять при сопоставимом уровне вооружений
папуас против закованного в латы рыцаря много не навоюет один на один - и безо всякого огнестрела

Олег не пример... и у тех и у тех были примерно одинаковые условия в вооружении..что такое бомбарда нужно псиать? Это стационарное оружие имеющие определенный сектор обсррела..т.е достаточно отбежать в сторону чтобы оно не использовалось.. ЧТо собсвенно и сделали швейцарцы.. кстати пищали были у тех и у тех...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Муртене
швейцарцы против вооруженных артиллерией бургундцев
Швейцария победила, не имея перевеса в численности
но артиллерия - не огнестрел, да?

Григоренко павильно... пистлетная дуэль, это не сабельная дуэль..и к ней в основном прибегали шатские при дуэлях с военными... Это давало определеннй шанс.. Это погдтвердит известный дуэлянт Пушкин который не будучи проф военным поубивал не мало проф военных..

человек с дубиной (топором-тяпкой) может победит человека с ружом, только в одном случае, из за угла, или спящег

о
А как же Рэмбо...

Прадон, что влезаю в военную тематику с более мирной, но более насущной.))) Просто наткнулся на материал по поводу цен на жильеhttp://www.abireg.ru/index.php?idnews=29517&newscat=23

Не в 2 раза, но с 25 до 39 тоже очень неплохо. Это если что средние цены по области. В Воронеже квадрат в сданном доме стоит примерно от 45 тысяч.

Хорошо..любым холодным оружием.. дейтвияче на открытой местности..днем.. без деврсионных методов типа вырезания сонных и снятия с поста..

Если приведешь мне пример где 50 храбрыйх безоружных профессиональных солдат построивщись в терцию наступают на 50 оголделых крестьян у каждого из которых в руках ружье...я соглашусь и сдамся..а пока не о чем разгоар..

50 БЕЗОРУЖНЫ солдат НЕ МОГУТ построиться в терцию, поскольку терция по определению предполагает сочетание аркебузиров и пикинеров. Все остальное - НЕ терция по определению. Но это так - ремарка по ходу.

Можно, мои солдаты будут вооружены хоть чем-нибудь, а?
или личные качества можно только голыми руками проявлять?

человек с дубиной (топором-тяпкой) может победит человека с ружом, только в одном случае, из за угла, или спящего..
не знаю, что там было при Теночитлана, или с чукчами.., скорее не правильное построение.. обычное каре, может сдержать, в десятки превосходящую конницу, вооруженную, по тем временам (что было при Ватерлоо, грубо)
не говоря о чукчах..
прочитать бы с начала, но лениво..

использование пороха привело к невилированнию личных качеств вечловека

я правильно понимаю, что в пистолетной дуэли человек не может проявить свои личные качества?
я правильно понимаю, что Александр Матросов не обладал личными качествами, достаточными для совершения подвига?

Еще раз:

Если приведешь мне пример где 50 храбрыйх безоружных профессиональных солдат построивщись в терцию наступают на 50 оголделых крестьян у каждого из которых в руках ружье...я соглашусь и сдамся..а пока не о чем разгоар..

Григоренко а кто вообще писал о войнах? Речь шла о том что использование пороха привело к невилированнию личных качеств вечловека.. 50 на 50 или 1на1.. Ты от темы отскакиваешь..

ну и перед тем, как уйти в полный атсрал до позднего вечера поделюсь эпизодом из фантастического фильма на тему "Какой толк от ножей в ядерной войне"
https://www.youtube.com/watch?v=PDOkBHdc4E0

истории о том, как наши в войну голыми руками снимали немецкие расчеты, чтобы взять языка, - это тоже, видимо, фантастика