Про матросова..а что матросов..ну частность такая же как и шаены-смерники при литл-бигхорн

Олег..к чему этот спор..я уже нить потерял...я тебе говрю что огнестрел приравнивает труса к храбрецу.. Спорпишь? Если да то продолжаем...
Это то с чего начиналсь дискуссия..
Особенно показателен фильм в этом плане "Последний Самурай"..где прирожденные военные, храбрые, с чувствоам самопожертвования ничего не смогли сделать против ружей и пушек..

Что касается победы до пороха то примеров полно...вечром приведу пример

ну и про Матросова - проявил он личные качества или так - споткнулся и на дот упал случайно?

Кстати, есть версия, что и случайно. а есть, что вообще не падал. И там дзот был кстати.

вы ваще красавцы!!!

то есть, давай рассмотрим ситуацию ДО пороха
любое качественное изменение давало сопоставимое преимущество

ну и про Матросова - проявил он личные качества или так - споткнулся и на дот упал случайно?

А как же Рэмбо...
_____________
Рэмбо.., да.., это серьезно.., Рембо есть Рембо, как и Рокки :)
ну а так.., вся суть и сводится, не довести до рукопашной и не дать завладеть своим оружием.., или тупо самим побежать в атаку..
хм.., аналогия.., Кличко, по мне дутый чемпион и соперников ему ставят, либо в пупок дышат, либо тупоголовые, совсем не боксеры, по типу крайнего.. и где они откопали этого клоуна Ваха.., будь в соперниках человек, вроде Тайсона, кто мог рвать дистанцию, за секунду, Володя сел бы на задницу, раунде во втором максимум.., а так.., тупо выставленная вперед рука (гордо именуемая джеб) и хождение 12 раундов.. ружо, то же, что и длинная рука..

попробуй сам привести войну в которой войско с вооружением, находившемся на более низком уровне, одержало победу над более высоко развитым войском - и я тогда тоже признаю, что порох - это куда более революционное нововведение, чем железные доспехи, например

Олег не пример... и у тех и у тех были примерно одинаковые условия в вооружении

так а я о чем?
доблесть можно проявлять при сопоставимом уровне вооружений
папуас против закованного в латы рыцаря много не навоюет один на один - и безо всякого огнестрела

Олег не пример... и у тех и у тех были примерно одинаковые условия в вооружении..что такое бомбарда нужно псиать? Это стационарное оружие имеющие определенный сектор обсррела..т.е достаточно отбежать в сторону чтобы оно не использовалось.. ЧТо собсвенно и сделали швейцарцы.. кстати пищали были у тех и у тех...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Муртене
швейцарцы против вооруженных артиллерией бургундцев
Швейцария победила, не имея перевеса в численности
но артиллерия - не огнестрел, да?

Григоренко павильно... пистлетная дуэль, это не сабельная дуэль..и к ней в основном прибегали шатские при дуэлях с военными... Это давало определеннй шанс.. Это погдтвердит известный дуэлянт Пушкин который не будучи проф военным поубивал не мало проф военных..

человек с дубиной (топором-тяпкой) может победит человека с ружом, только в одном случае, из за угла, или спящег

о
А как же Рэмбо...

Прадон, что влезаю в военную тематику с более мирной, но более насущной.))) Просто наткнулся на материал по поводу цен на жильеhttp://www.abireg.ru/index.php?idnews=29517&newscat=23

Не в 2 раза, но с 25 до 39 тоже очень неплохо. Это если что средние цены по области. В Воронеже квадрат в сданном доме стоит примерно от 45 тысяч.

Хорошо..любым холодным оружием.. дейтвияче на открытой местности..днем.. без деврсионных методов типа вырезания сонных и снятия с поста..

Если приведешь мне пример где 50 храбрыйх безоружных профессиональных солдат построивщись в терцию наступают на 50 оголделых крестьян у каждого из которых в руках ружье...я соглашусь и сдамся..а пока не о чем разгоар..

50 БЕЗОРУЖНЫ солдат НЕ МОГУТ построиться в терцию, поскольку терция по определению предполагает сочетание аркебузиров и пикинеров. Все остальное - НЕ терция по определению. Но это так - ремарка по ходу.

Можно, мои солдаты будут вооружены хоть чем-нибудь, а?
или личные качества можно только голыми руками проявлять?

человек с дубиной (топором-тяпкой) может победит человека с ружом, только в одном случае, из за угла, или спящего..
не знаю, что там было при Теночитлана, или с чукчами.., скорее не правильное построение.. обычное каре, может сдержать, в десятки превосходящую конницу, вооруженную, по тем временам (что было при Ватерлоо, грубо)
не говоря о чукчах..
прочитать бы с начала, но лениво..

использование пороха привело к невилированнию личных качеств вечловека

я правильно понимаю, что в пистолетной дуэли человек не может проявить свои личные качества?
я правильно понимаю, что Александр Матросов не обладал личными качествами, достаточными для совершения подвига?

Еще раз:

Если приведешь мне пример где 50 храбрыйх безоружных профессиональных солдат построивщись в терцию наступают на 50 оголделых крестьян у каждого из которых в руках ружье...я соглашусь и сдамся..а пока не о чем разгоар..

Григоренко а кто вообще писал о войнах? Речь шла о том что использование пороха привело к невилированнию личных качеств вечловека.. 50 на 50 или 1на1.. Ты от темы отскакиваешь..

ну и перед тем, как уйти в полный атсрал до позднего вечера поделюсь эпизодом из фантастического фильма на тему "Какой толк от ножей в ядерной войне"
https://www.youtube.com/watch?v=PDOkBHdc4E0

истории о том, как наши в войну голыми руками снимали немецкие расчеты, чтобы взять языка, - это тоже, видимо, фантастика

в смысле - войны с войнами, поединки с поединками

Речь о том что огнестрельное оружие убивает личные качетва

дуэли на пистолетах тогда - личные качества проявляются выше крыши
давай уж сравнивать подобное

Речь шла 1на 1

ну хоть одну войну приведи, где победа зависела от поединка 1 на 1
именно ВОЙНУ

а то мы как-то произвольно масштабы обсуждения меняем, я путаюсь

Мы просто по разным вещам спорим..Речь о том что огнестрельное оружие убивает личные качетва..тут можно сранивать только сотношение 1к1..а не 1к100

я отключаюсь до вечера
ай л би бэк