Ну а почему бы не начать с себя?

Ты что думаешь европейцы и иже с ними родились такими сознательными или стали таковыми сами? Да нифига. Именно жесткие законы заставили их быть таковыми. Да и то не всех. И стоит там сейчас перестать всех ипать за брошенный мимо урны окурок лет через 10 всё будет заплевано.

С Женьком в кои-то веки согласился

Ну а почему бы не начать с себя? Почему нельзя кидать мусор куда положено и ставить машины куда положено?

Потому что всегда будут те, кто начинать с себя не захочет. И сколько бы остальные не пытались на своем мирке всё и закончится. Иначе не нужна бы была никакая власть. Но раз она есть, на её содержания тратятся средства, которые платят граждане, то пусть она начнет с того что будет нормально выполнять свои обязательства, в том числе по наведению порядка.

Ты что думаешь европейцы и иже с ними родились такими сознательными или стали таковыми сами? Да нифига. Именно жесткие законы заставили их быть таковыми. Да и то не всех. И стоит там сейчас перестать всех ипать за брошенный мимо урны окурок лет через 10 всё будет заплевано.

Grigorenko22 12 сентября 2012, 16:46 ID151474.
Олег,а такое понятие как совесть.тебе известно?))

Вообще теория "начни с себя", активно продвигаемая нашистами и прочими сочувствующими не выдерживает никакой критики.

Ну а почему бы не начать с себя? Почему нельзя кидать мусор куда положено и ставить машины куда положено? Вот у меня в подъезде принято убираться по очереди раз в неделю. Никто не перенапрягся, и подъезд чистый. Даже если просто соблюдать простые правила, и учить этому своих детей - это уже хорошо. Я уж не говорю о том, как хорошо, если есть желание активно добиваться улучшения хотя бы вокруг своего мирка? Почему должен произойти некое чудо, когда все станут соблюдать закон, и только после этого ты начнешь его соблюдать? Вот эта вера в некоего хорошего царя наверное никогда у нас не искорениться.

По логике вещей, перед законом все равны. И не должно быть тут первых и вторых очередей.

Только почему то за хищение в особо крупных размерах или превышение должностных полномочий именно законом определены более суровые наказания.
Вспомним ту же Финляндию, где штрафы зависят от дохода. И это правильно, так как тех кто ездит на каенах со скоростью 200 км вовсе не колышат присылаемые им квитки на жалкие с их точки зрения копейки.

Вообще теория "начни с себя", активно продвигаемая нашистами и прочими сочувствующими не выдерживает никакой критики. Вот можно подумать, что если ты вдруг решил перейти с серой зарплаты на белую, бюджетные средства тут же перестанут тратить на больничные игрокам Зенита или укладывание асфальта в лужи. Государственная власть для того и существует, чтобы определять законы и следить за их выполнением. Если она этого не может сделать или делает избирательно - грош ей цена.

1. Налоги.
2. Развитие бизнеса.
3. Амортизация
4. Резервный фонд.

да как же они живут, бедняжки )
ну ты тоже как-нибудь поинтересуйся предпринимательской бухгалтерией. Хотя хер тебе кто что расскажет :)

1. Налоги.
2. Развитие бизнеса.
3. Амортизация
4. Резервный фонд.

да как же они живут, бедняжки )
ну ты тоже как-нибудь поинтересуйся предпринимательской бухгалтерией. Хотя хер тебе кто что расскажет :)

по логике вещей, в первую очередь, за неисполнение закона нужно наказывать тех, кто непосредственно отвечает за его соблюдение, а уже потом - всех остальных

По логике вещей, перед законом все равны. И не должно быть тут первых и вторых очередей.

Вот и назови мне потерпевшего от того, что я, к примеру, зарплату в конверте получил. Или что вместо 300 рублей государству отдал 100 рублей сержанту табуреткину.

Дим, ты прикалываешься?

От того, что ты получил 10000 в конверте, ты украл 1300 рублей. 15,5 тысяч в год. Потерпевшие - все граждане РФ. Сделали также как ты миллион человек - из бюджета уплыло 15 миллиардов рублей. Вы их попилили потихонечку. Отдав 100 рублей сержанту, ты плодишь коррупцию, против которой так ратуешь. И когда ставка будет выше, ты отдашь больше. Вообще меня удивляет и пугает, когда ты честно говоришь, что для тебя это преемлемо и не понимаешь, что это означает. Поскольку ты не быдло. А что ж тогда думает и делает быдло?

уважение к закону воспитывается принципом неотвратимости наказания

по логике вещей, в первую очередь, за неисполнение закона нужно наказывать тех, кто непосредственно отвечает за его соблюдение, а уже потом - всех остальных

+100

какие выплаты, ну расскажи мне? просто надо магазин/кабак/производство отбить не за 5 лет, а за два года. отсюда и хрень эта.

1. Налоги.
2. Развитие бизнеса.
3. Амортизация
4. Резервный фонд.
...
...
...

и т.д., и т.п. Можешь у знакомых бизнесменов поинтересоваться. Вон хоть у Евгения (Воронеж).

Да, бабушек-пенсионерок не предлагать. Ибо причинно-следственная связь между уплатой всех взносов с зарплаты и размером пенсий существует исключительно на бумаге.

Ибо надо помимо зарплаты другие выплаты учитывать. И на которые надо взять откуда-то деньги.

какие выплаты, ну расскажи мне? просто надо магазин/кабак/производство отбить не за 5 лет, а за два года. отсюда и хрень эта.

шквальное развитие средств видеофиксации тому в помощь

о чем и речь - объезжальщики и не подумают "работать над собой, разбираться внизу", пока над ними не поставить гаишника, хоть живого, хоть видеокамеру

Ни хуя себе, а ты как думал? ты думал, что вон тот чиновник в пиджаке - его надо наказать, а тебя по голове погладить за твои мелкие пакости?

Вот и назови мне потерпевшего от того, что я, к примеру, зарплату в конверте получил. Или что вместо 300 рублей государству отдал 100 рублей сержанту табуреткину.

ты думал, что вон тот чиновник в пиджаке - его надо наказать, а тебя по голове погладить за твои мелкие пакости?

таки да
по логике вещей, в первую очередь, за неисполнение закона нужно наказывать тех, кто непосредственно отвечает за его соблюдение, а уже потом - всех остальных

уважение к закону воспитывается принципом неотвратимости наказания

шквальное развитие средств видеофиксации тому в помощь

Кто-то дал 100 рублей гаишнику, кто-то получил зарплату в конверте

Ни хуя себе, а ты как думал? ты думал, что вон тот чиновник в пиджаке - его надо наказать, а тебя по голове погладить за твои мелкие пакости?

Как говорил Михал Николаич Задорнов, суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения.

То что ты описываешь - это неуважение граждан к закону, и только.

уважение к закону воспитывается принципом неотвратимости наказания
это еще старики-римляне придумали

это нарушение закона. вменяемый человек - преступник.

По такой логике, все мы - преступники. Кто-то дал 100 рублей гаишнику, кто-то получил зарплату в конверте, кто-то судью пидарасом обозвал на трибуне. Как же на всех тюрем напастись то???

Таким образом 40 тысяч он экономит. Вот тебе и "хоть какая-то прибыль".

Ты уйди из области математики в область экономики. Ибо надо помимо зарплаты другие выплаты учитывать. И на которые надо взять откуда-то деньги.

но пока гаишник там порядка не наведет, те, кто нарушают ПДД (9.9), будут полуать выгоду за счет тех, кто не нарушает.

не поставишь на каждом шагу гаишника, не поставишь полицейского у каждой мусорки. То что ты описываешь - это неуважение граждан к закону, и только.

Любой вменяемый человек в нашей стране между белой и прозрачной зарплатой в 15 тыров и серой в 30 тыров выберет второе.

это нарушение закона. вменяемый человек - преступник.

Ибо после того, как ставка взносов выросла с 1 января прошлого года, на моей тогдашней работе при на 146% белой зарплате было сказано, что при таком увеличении налогов о повышении зарплаты нечего и думать.

Немного познавательной арифметики. Пусть зарплата составляет 25 тысяч (300 тысяч в год) До отмены единого социального налога отчисления составляли около 75 тысяч. Сейчас отчисления в ПФР, ФСС, ФОМС составляет 30,2%, и с 300 тысяч составляют 90 тысяч. Допустим работодатель платил тебе белую зарплату, а после повышения ставки ушел в среую схему. И платит тебе 10 тысяч белыми, а остальное серыми. С 10 тысяч он платит в год 36240 рублей отчислений. Таким образом 40 тысяч он экономит. Вот тебе и "хоть какая-то прибыль".

2 FP и unforgiven
Вообще мне сложно понять, как человек (не отдельный человек, а люди в своей массе) без принуждения откажется от непосредственной и очевидной выгоды, которую можно получить здесь и сейчас, в пользу "общего блага", которое лично ему приносит куда меньший профит.