Зы: ключевое слово, не "бабский футбол", а ЦСП...

Хе! Сейчас по кабельному тв каналу "Дом кино" показывают х/ф про бабский футбол, показывают наш ЦСП, на нем снимали. Прикольно посмотреть! ))))))

Ну, теперь сэр Алекс свободен для поста сборной Англии ! Всем пиз..ец. Катком по немцам, вихрем по испанцам

Да! Бышовец был крут,какой голяка через себя!

Кстати сейчас идет по НТВ+ наш футбол отборочный матч ЧЕ-1968 с участием Эдуарда Стрельцова. СССР - Австрия.

Есть ПБ, а есть ПББ

я тут

ekaburg 8 мая 2013, 12:54 ID173688
Игра с Калугой по сравнению с уходом Сэра Алекса гавно полное

В эпизодах по Факелу я считаю что 3 пассивнхы офсаайда МЕШАЮТ защитникам закрыть игрока играющего по правилам..тк отвлекают их на себя.. Я же говрю не нужно разночтений.. Не мешает игрок только тогдк когда находится на стороне противника в то время как игра идет у своих ворот а он возвращается из атаки..тогда да.. он дейтсвительно вне игры.

Женек еще раз в правилах написано что пассивный офсад НЕ ДОЛЖЕН МЕШАТЬ ИГРОКУ принимающему мяч... Прямо он мешает или косвенно не написано.. Кто может судить мешает человеку это или нет??
Я же говрю, я вот считаю что раменчанин МЕШАЕТ принять вратарю мяч..

Похоже скоро родят законопроект типа "больше трех не собираться" http://www.fontanka.ru/2013/05/08/085/

Женек да не спасут повторы.. повторы чего? Ну вот ты считаешь что пассивные нападенцы не участвуют в атаке а я считаю что участвуют хоть и без мяча..

Я уже писал ,что это не я так считаю - это в правилах так написано. А помимо правил есть специальные пояснения по спорным моментам для судей. Вот ими и будут руководствоваться. И уж точно проще будет определить пересек мяч линию или нет.

Женек да не спасут повторы.. повторы чего? Ну вот ты считаешь что пассивные нападенцы не участвуют в атаке а я считаю что участвуют хоть и без мяча..
Как главный арбитр может во пеервых определить внеигры а во вторых мешает пассивный офсайд вратарю или нет?

Вот тебе бабушка и Юрьев день, не знаю, радоваться или плакать...

Возможно, начало глобальных перемен в Правительстве - а это всегда ощутимо для страны

http://www.rosbalt.ru/main/2013/05/08/1126471.html
Вот тебе бабушка и Юрьев день, не знаю, радоваться или плакать...

Калужан можно понять, у них симпатичная играющая команда проводит хороший сезон, и вдруг, когда замаячила надежда занять второе место, появляются околофутбольные люди жлобоватого вида и заставляют судить арбитра в матче с конкурентом не "по домашнему", а по честному, вот вам и водевиль "Страх и ненависть в Калуге".

А вообще как арбитр на бровке может определить закрывает ли пассивный офсайд обзор голкиперу или нет?))

Насколько я помню решение в данном случае главный принимает. Как-то даже говорили на тему того, что сигнал бокового вообще не должен во внимание приниматься игроками - игру останавливает только главный и только свистком. Сколько раз были моменты, когда боковой в одну сторону аут назначает аут, а главный в другую. Или сигнализирует нарушение было, а главный показывает - играйте.

калужские со своей стороны

там из раздувателей походу только один - говорун/писатель/задавательвопросовнапрессухе, который всю хурму в интернете и иницимровал

и ты и я, и все вместе будем поминать мужа судилки. зачем спрашивать, если ответ знаешь.

Ну вот и калужские со своей стороны примерно также отреагировали
Короче всех спасут повторы. ввели вот в теннисе и хоккее и сразу скандалов стало гораздо меньше.

А вообще как арбитр на бровке может определить закрывает ли пассивный офсайд обзор голкиперу или нет?))

Сэр, при всем к Вам уважении, вопрос риторический, не бывает в футболе даже 99% похожих ситуаций, всегда будет новая река, новые переменные матрицы. Игорь Филиппович, например, громко закричит на линейного, у того и зрение и откажет на полсекунды, вот вам и нет офсайда, и таких факторов может быть великое множество.

Повторю вопрос, что-то никто не изъявил желания ответить: когда наш такой гол отменят мнение будет аналогичное?

Наш - ВСЕГДА разведчик, не наш - ВСЕГДА шпион! От этого и надо плясать.

имхую что с трактовкой судьями трех эпизодов (фол на Шведе, гол Шведа и уход мяча за лицевую) народ уже согласен...

Вот кстати швед забивал тоже находясь почти на одной линии с защитником. К этому моменту даже калужские вроде бы не придирались - нет повода. И нарушение было 100% А вот ушел ли мяч... Скорее да, но опять же с этой точки не видно - нужна проекция вертикальная на линию.

Повторю вопрос, что-то никто не изъявил желания ответить: когда наш такой гол отменят мнение будет аналогичное?

У меня да.. Я буду конечно растроен что судья это заметил)) Но вприницпе пойму.

Описание вообще там бредовое, мешает или нет может ток вратарь сказать..