2 Зенит - нежелательный и политически невыдержанный элемент! не можешь маршеровать - отойди в сторону!)))

Я и сам выеду куда надо я о возможно умопомешательстве чтеца, ибо связать войну во вьетнами и лучников времен жанны дарк.....вобщем даже я уже охреневаюююю

Зенит

А ЕСЛИ КТО ПОСТОРОННИЙ ЭТО ПРОЧТЕТ.....МОЖЕТ СЛУЧИТЬСЯ ВСЯКОЕ....

Ага, зассал! За тобой уже выехали!

О ВЕЛИКИЙ ЕКАБУРГ ВЗЫВАЮ К РАЗУМУ ИБО МОЙ ПОНЯТЬ ВСЕ ПРОИСХОДЯЩЕЕ НА ГЕСТЕ ПОСЛЕДНЮЮ НЕДЕЛЮ ОТКАЗЫВАЕТСЯ!! ВЫКЛЮЧИ ГЕСТУ НАХЕР НА 2 -5 ДНЕЙ ИБО СИЛ НЕТ ВСЕ ЭТО ЧИТАТЬ, А ЕСЛИ КТО ПОСТОРОННИЙ ЭТО ПРОЧТЕТ.....МОЖЕТ СЛУЧИТЬСЯ ВСЯКОЕ....

все веселее, чем тосковать по тому, что не вернется уже...

Для некоторых опровергать - жизненное кредо... Независимо-от своих взглядов и темы споров.

Меня волнует, я слежу за вами!))

а то вечером можно случайно начать доказывать что-то, противоположное себе утреннему :)

главное в споре - опровергать собеседника
а что ты там доказываешь, уже никого не волнует

Mc
Так не интересно, я хочу придерживаться хоть какой-нибудь темы спора, а то вечером можно случайно начать доказывать что-то, противоположное себе утреннему :)

Перед американцами Вьетнам разбил франузов вполне себе в полноценном сражении. Или если у них было ПВО, они крестьянами не считаются?)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Дьенбьенфу
там соотношение сторон 1:5, у Вьетминя было не только ПВО, но еще артиллерия, в том числе Катюши, организованы вьетнамцы были в четыре, ЕМНИП, дивизии постоянного состава, которые на тот момент вели боевые действия в течение 9-10 лет
так что, голозадыми крестьянами их трудно назвать, вполне себе регулярная армия

АО..да не парся ту такая дискуссия что можно влезть в любой момент и ничего не потеряешь

а ты приведи конкретные сражения, в которых крестьяне, имея перевес в два-три раза, уделали профессиональных военных? типа 9-й роты или псковских десантников - чисто бой
кстати, американцы не проиграли ни одного значимого сражения во Вьетнаме, но проиграли войну - потому что никакое оружие не спасает от партизанской тактики в подходящей местности

Я совершенно упустил начало и не знаю, о чем речь, но рискну сунуться)) Перед американцами Вьетнам разбил франузов вполне себе в полноценном сражении. Или если у них было ПВО, они крестьянами не считаются?)

DenV Почему то тоже такое ощущение)))))))))) Завязываю...

Т.е ты согласен что научные революции бывают кровавыми?))

ровно в той мере, в какой человек любую херню может приспособить для уничтожения себе подобных :)
уничтожение жалких человеков - следствие, а не цель научной революции

Средства на поддержку игровых видов спорта с учетом специфики их турнирного календаря в Югре будут выделяться на спортивный сезон, а не на календарный год. Такая мера позволит более эффективно и гибко планировать и обеспечивать развитие спортивных клубов автономного округа.

С таким заявлением накануне выступила глава региона Наталья Комарова в рамках очередного заседания окружного правительства.

если сбить прицел на автомате, на 1 мм, пуля, метров на 100, уже уходит на полметра от цели

Из него и не со сбитым прицелом со ста метров не так просто попасть. По стоящей мишени и то мажешь, хотя вроде бы одинаково целишься, а по движущейся я так думаю вообще больше удача. При стрельбе очередями там вообще только первый выстрел прицельный в лучшем случае. Автомат скорострельностью берет - что нибудь из очереди да заденет.

Григоренко..тюе если бы вьетконг был с луками то тоже выиграл бы?

вероятно, нет, но мы же вроде говорим о том, чтобы оба противника были в равных условиях?
а против противника на таком уровне, где самое крутое оружие - лук, древние вьетконговцы успешно выпихивали у себя из страны китайцев - самую могучую державу в Азии на тот момент

о! вернулись к причне зарубы.
красавцы!!!

а еще тактика зависела от изобретения колеса, бронзы, железа, лука, стремени, паруса и других веселых достижений вяло текущего технического прогресса - и что?

Т.е ты согласен что научные революции бывают кровавыми?))

Григоренко..тюе если бы вьетконг был с луками то тоже выиграл бы?

тут все, за войнушку
___________
"сборке-разборке АК даже учить не надо
прицеливаться тоже не обязательно - это врожденный навык"
_____
вообще то, желательно прицелиться..
если сбить прицел на автомате, на 1 мм, пуля, метров на 100, уже уходит на полметра от цели (точно не помню, но если соврал, то не сильно:) )
зы. убойная сила и точность-меткость, у хорошего лука, была посильнее первых ружей..
но вы не об этом:)

Блин олег да ты сам их приводил..Америкосы в афгане, вьетнам...да полно таких..

это - партизанские войны, в которых превосходство в техническом оснащении нивелировалось грамотной стратегией (не тактикой)
а ты приведи конкретные сражения, в которых крестьяне, имея перевес в два-три раза, уделали профессиональных военных? типа 9-й роты или псковских десантников - чисто бой
кстати, американцы не проиграли ни одного значимого сражения во Вьетнаме, но проиграли войну - потому что никакое оружие не спасает от партизанской тактики в подходящей местности

Т.е тактика опять же зависит от научной революции и изобретения пороха?

а еще тактика зависела от изобретения колеса, бронзы, железа, лука, стремени, паруса и других веселых достижений вяло текущего технического прогресса - и что?

Блин олег да ты сам их приводил..Америкосы в афгане, вьетнам...да полно таких..

и как ты себе это в реальности представляешь? приезжает буржуй на танке, раздает автоматы папусам и говорит - фпирет! тысяча папусов вырезает взвод спецназа, потом сдает буржую, он увозит автоматы пересобирать и чистить?
самому не смешно

?

Не смешно..В реальности если у крестьянина есть автомат то он уж научится его собрпирать-разбирать (так так же как и ковать наконечныики для охотничьих луков)..в этом нет профессионализма.. любой дурак у кого естьо пистолет умеет его разобрать и собрать..

Т.е тактика опять же зависит от научной революции и изобретения пороха?

Я знал что ты задашь эти врпросы..автоматом в чистом поле прицеливатмся не обьязательно при построении строй в строй

и где ты сейчас видел такие построения?
стрелковая цепь появилась как способ противодействия залповому огню шеренги во второй половине 19 века, а уже во франко-прусской войне иногда использовалось наступление мелкими группами перебежками от одного укрытия на поле боя к другому

а зачем его в бою разбирать и собирать? Мы берм только бой а не подготовка к нему...

и как ты себе это в реальности представляешь? приезжает буржуй на танке, раздает автоматы папусам и говорит - фпирет! тысяча папусов вырезает взвод спецназа, потом сдает буржую, он увозит автоматы пересобирать и чистить?
самому не смешно?

Причер чего? Что проф войны в меньшинстве выигроали у крестьян? Ты сам привел. Пугачем и иже с ним

наоборот - пример того, как крестьяне (нерегулярные формирования) уделывают профессиональных военных, имея 2-3 кратный перевес
ты сказал, что тут 70% успеха на стороне крестьян - я жду примеры из этих 70%

Я знал что ты задашь эти врпросы..автоматом в чистом поле прицеливатмся не обьязательно при построении строй в строй...кстати именно руджие меняло тактику войны и загнало в окопы.. Да и как ты понимаешь прицелится пращей и луклм несколько иной чем автоматом..а зачем его в бою разбирать и собирать? Мы берм только бой а не подготовка к нему...

Причер чего? Что проф войны в меньшинстве выигроали у крестьян? Ты сам привел. Пугачем и иже с ним