Григоренко..тюе если бы вьетконг был с луками то тоже выиграл бы?

тут все, за войнушку
___________
"сборке-разборке АК даже учить не надо
прицеливаться тоже не обязательно - это врожденный навык"
_____
вообще то, желательно прицелиться..
если сбить прицел на автомате, на 1 мм, пуля, метров на 100, уже уходит на полметра от цели (точно не помню, но если соврал, то не сильно:) )
зы. убойная сила и точность-меткость, у хорошего лука, была посильнее первых ружей..
но вы не об этом:)

Блин олег да ты сам их приводил..Америкосы в афгане, вьетнам...да полно таких..

это - партизанские войны, в которых превосходство в техническом оснащении нивелировалось грамотной стратегией (не тактикой)
а ты приведи конкретные сражения, в которых крестьяне, имея перевес в два-три раза, уделали профессиональных военных? типа 9-й роты или псковских десантников - чисто бой
кстати, американцы не проиграли ни одного значимого сражения во Вьетнаме, но проиграли войну - потому что никакое оружие не спасает от партизанской тактики в подходящей местности

Т.е тактика опять же зависит от научной революции и изобретения пороха?

а еще тактика зависела от изобретения колеса, бронзы, железа, лука, стремени, паруса и других веселых достижений вяло текущего технического прогресса - и что?

Блин олег да ты сам их приводил..Америкосы в афгане, вьетнам...да полно таких..

и как ты себе это в реальности представляешь? приезжает буржуй на танке, раздает автоматы папусам и говорит - фпирет! тысяча папусов вырезает взвод спецназа, потом сдает буржую, он увозит автоматы пересобирать и чистить?
самому не смешно

?

Не смешно..В реальности если у крестьянина есть автомат то он уж научится его собрпирать-разбирать (так так же как и ковать наконечныики для охотничьих луков)..в этом нет профессионализма.. любой дурак у кого естьо пистолет умеет его разобрать и собрать..

Т.е тактика опять же зависит от научной революции и изобретения пороха?

Я знал что ты задашь эти врпросы..автоматом в чистом поле прицеливатмся не обьязательно при построении строй в строй

и где ты сейчас видел такие построения?
стрелковая цепь появилась как способ противодействия залповому огню шеренги во второй половине 19 века, а уже во франко-прусской войне иногда использовалось наступление мелкими группами перебежками от одного укрытия на поле боя к другому

а зачем его в бою разбирать и собирать? Мы берм только бой а не подготовка к нему...

и как ты себе это в реальности представляешь? приезжает буржуй на танке, раздает автоматы папусам и говорит - фпирет! тысяча папусов вырезает взвод спецназа, потом сдает буржую, он увозит автоматы пересобирать и чистить?
самому не смешно?

Причер чего? Что проф войны в меньшинстве выигроали у крестьян? Ты сам привел. Пугачем и иже с ним

наоборот - пример того, как крестьяне (нерегулярные формирования) уделывают профессиональных военных, имея 2-3 кратный перевес
ты сказал, что тут 70% успеха на стороне крестьян - я жду примеры из этих 70%

Я знал что ты задашь эти врпросы..автоматом в чистом поле прицеливатмся не обьязательно при построении строй в строй...кстати именно руджие меняло тактику войны и загнало в окопы.. Да и как ты понимаешь прицелится пращей и луклм несколько иной чем автоматом..а зачем его в бою разбирать и собирать? Мы берм только бой а не подготовка к нему...

Причер чего? Что проф войны в меньшинстве выигроали у крестьян? Ты сам привел. Пугачем и иже с ним

Пращем и луком надо умеь пользоватся..автоматом нет..

сборке-разборке АК даже учить не надо
прицеливаться тоже не обязательно - это врожденный навык

ID160976 Бывает..входит в 30%

окей, согласен
приведы хотя бы два примера обратного - из 70%

Т.е наемники были еще и до 1373 года..

примеры? то есть, кинь упоминание о швейцарских наемниках ДО битвы при Моргартене - и я скажу, что в ней участвовали профессиональные военные с обеих стороны. Гельветы и прочие герулы из античности не считаются :)

ID160976 Бывает..входит в 30%.. Хорошо оборудованная оборонительная позиция..
Пращем и луком надо умеь пользоватся..автоматом нет.. Скорлько ты выпустишь стрел/камней из пращи за минуту? И сколько из автомата?

Висконти оказалось много наёмников из разных мест Швейцарии.

Т.е наемники были еще и до 1373 года..

ну не знаю крестьяне ли они..насколько мне извнетсно это самые дорогостоящие наемники в Европе..

они ими стали - после того, как благородные европейские рыцари увидели, что крестьянин с палкой - это иногда больше, чем крестьянин с палкой
Битва при Моргартене - 1315 год, а теперь - читаем:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Швейцарские_наёмные_войска

Швейцарские наёмные войска на иностранной службе появляются уже в XIV веке, когда в 1373 году в войске Висконти оказалось много наёмников из разных мест Швейцарии

Трагедия повляение оружия которое может использовать дурак при этом не полдпуская к себе вплотную проф война

праща, лук?

Почитай крестьяне ли они..могли ли крестьяне разработать такой план..

свободные, неблагородные, непрофессиональные военные
война не была их профессиональным занятием

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бой_у_высоты_3234

крестьяне с автоматами против профессиональных военных, соотношение сил 1:6 и больше
зерг-раш фейл
вертолетов не было

автомат - не решает

Трагедия повляение оружия которое может использовать дурак при этом не полдпуская к себе вплотную проф война..одна из причин появления- изобретение пороха..хорош тролить.. Почитай крестьяне ли они..могли ли кретьяне разработать такой план..

И ты швейцарцев привел в пример...ну не знаю крестьяне ли они..насколько мне извнетсно это самые дорогостоящие наемники в Европе..

Ну ты сам и привел пример..как крестяьне сливают проф военным..учти что автоматов у них не было а пукалки заражающиеся со ствола это не серьезно

ага
то есть теперь трагедия - это появление автоматического оружия, а не огнестрела вообще?

Никто никого мясом закидывать не будет тк все хотят жить

Битва при Моргартене - профессиональная рыцарская конница проигрывает ополченцам, и у кого яйца крепче оказались?

Ну ты сам и привел пример..как крестяьне сливают проф военным..учти что автоматов у них не было а пукалки заражающиеся со ствола это не серьезно...оченьмного еще играл в срежении ближний бой.. У Соленниковой ватаги так вообще без пушек крестьяне остались..

А в ечм принипиальная разница..поверь бывает страшно как на войне..наче не бежали бы в припрыжку.. Никто никого мясом закидывать не будет тк все хотят жить..это только в сказках так..

или вот http://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_под_Симбирском

примеры того, как вооруженные крестьяне сливают профессиональной армии, имея такой численный перевес, вот

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сражение_у_Казани_(1774)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сражение_у_Солениковой_ватаги

имеет смысл спорить о чем-то реальном
а так - у нас разговор скатывается к тому, "кто кого заборет - слон кита или наоборот"

Прнимер тебе ОФ и ультра..

мы вообще про что говорим?
если мы про войну говорим - это одно, если про драку - это похоже, но это уже другое

в твоем "гипотетическом" примере, ты сам сказал ("Как правило валится первая линия остальные дают деру тк не подготовлены к сражениям") - ультра вообще в драке не участвует, то есть соотношение сил в реальном столкновении совсем другое
хочешь доказать, что с огнестрелом в такой ситуации было бы по-другому - приводи примеры, когда крестьяне с огнестрелом одержали победу над профессиональными военными при соотношении сил 2 или 3 к одному

Не получили бы.. с какого перпуга если олдни орудуют мечами лучше боевой дух в виде профессионализма выше

мясом бы завалили
главная сила рыцарей - мобильность и защита доспехов
http://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Моргартене

пешие ополченцы вырезают превосходящую числом конницу

Нет коненчо процент тогоь что у крестьян окажутся яйца есть... но если крестьяне с огнестрелом то яйца им нужны намного меньше

Так сказать живой..ели тебя Азенкур не устраивает....

Прнимер тебе ОФ и ультра..

Не получили бы.. с какого перпуга если олдни орудуют мечами лучше боевой дух в виде профессионализма выше..скорее всего крестьяне бы въебали с поля боя.. именно поэтомпу их никто и не считал за войска... Да процент есть но он мал