т.е не ьбудь вертолетов 180 военных скорее всего опиздюлились бы от толпы крестьян

э-э-э
ну кагбе 180 рыцарей без доспехов и коней вероятнее всего тоже получили бы от такой толпы крестьян

И ты смотри ..я написал 30%..т.е шансы у них есть...но их гораздо меньше чем без автоматов и пвр

Блин, чтобы всякие проценты считать, надо статистику приводить - то есть иметь объемный фактический материал, а не прикидывать на глазок. А если его нет, то у нас спора не получится - ты не сможешь свои 30% подтвердить, а я не смогу этого опровергнуть.

т.е не ьбудь вертолетов 180 военных скорее всего опиздюлились бы от толпы крестьян

И ты смотри ..я написал 30%..т.е шансы у них есть...но их гораздо меньше чем без автоматов и пвр

Не..выиграют те у кого вертолеты..

правильно, потому что крестьяне не умеют пользоваться РПГ
потому что они - не профессиональные военные

Не..выиграют те у кого вертолеты..

Я не сказал внезапно...

значит, я неправильно понял значение слова "накрывают"

еще одна загадка

180 профессиональных военных при поддержке шести вертолетов против вдесятеро большей толпы "крестьян" с автоматическим оружием и противовоздушными ракетами

по твоемй логике, "крестьяне" с огнестрелом одержат победу?

Если ты про ОФ..то идущая колонной толпа ультры должна предполагать что на нее нападут..тем более в москве..даже наша ультра об этом знает

И те и те готовы к сражению..

Я не сказал внезапно...

мой пример показывает, что зерг-раш с огнестрелом не всегда приводит к победе

Давай все-таки предмет спора выясним

ты хочешь сказать, что если 5 тысяч проф. военных, вооруженных современным оружием, ВНЕЗАПНО нападут на 30 тысяч не готовых к нападению и морально нестойких "крестьян", вооруженных тем же оружием, то, вероятнее всего, профессиональные военные либо погибнут, либо проиграют? я правильно понимаю?

А что пкразывает твой пример? Где сравнение точно такого же с войнео без огнестрела?

ОФ по сравнению с ульрроф профессионалы тк большинствао занимаются единоборствами..а ультра бухает..Впридачу моральный дух он же не вдруг неоткуда берется это раз за разом нарабатывается в сражпениях..как правило 70 проценентов топ парней всех топовых дивжух первый раз либо убегали либо сами падали..так что это профессионализм в данном случае.

Атакуют как и в перовм случае профессионалы..сколько времени шел бой неважно тк как ксретьяне при жеской сече дают по тапкам...но они должны чего то испугатся, т.е либо прямо стыка..либо града пуль (но при соотношении 6к1 оне будет казатся градом..)

вот еще пример
это, правда, не отдельный бой, а полноценная война

Личный состав, человек
обороняющиеся 415 000
атакующие 1 162 000
соотношение 1:2,7

Танки
об. 1700
ат. 3550
соотношение 1:2,1

Орудия и миномёты
об. 2520
ат. 5585
соотношение 1:2,2

Боевые самолёты
об. 561
ат. 1011
соотношение 1:1,8

атакующие владеют инициативой, наносят авиаудар первыми, обороняющиеся воюют на два фронта
кто победил?

5 тысяч профессиональных военных- ветеранов

Примеров из жизни.. околофутбольшики накрывают колонну ультры..

ни те, ни другие профессиональными военными не являются, ОФ используют внезапность, ультра драться морально не готова
кое-что явно "не как при Азенкуре"

Вторрой случай..все тоже самое но у обоих есть пушки и пулеметы.. процент победы професиионалов где то 30 на70 уже тк им банально растреляют 6к1..и не важно крестьянин перед тобой или еще кто..

загадка
атакующие - 2500
обороняющиеся - 90
сколько времени шел бой, сколько осталось обороняющихся, сколько убито атакующих?
обороняющиеся занимают неукрепленный холм

сформулируй, пожалуйста, какое-то общее правило

Ты не о том говришь...Итак 2 случая
Первая армия
5 тысяч профессиональных военных- ветеранов
Вторая армия
30 тысяч не проофессионалов новобранцев..есть профессиональные вояки но их число мало.. Короче как при Азенкуре
Вооружение одинаковое..но нет огнестрелов.. Т.е мечи и луки есть и так и там.. Полкодцы одинаковые по складу ума, т.е маневром принебрегаем (считаем что один провел хитроумный маневр а второй этот маневр разгадал) Процент победы проф военных мне кажется где то 70на30. Примеров из жизни.. околофутбольшики накрывают колонну ультры.. примеров полно, хотя бы кони+ мусора вс мясная ультра после шайбы.. 100 на 300.. В такой рубке решает все умение сражатся..или мясо против Динамо(Загреб) 60 на 120 в этом году.. (кстати загреб использовал метательное оружие но это им не помогло).. Как правило валится первая линия остальные дают деру тк не подготовлены к сражениям..

Вторрой случай..все тоже самое но у обоих есть пушки и пулеметы.. процент победы професиионалов где то 30 на70 уже тк им банально растреляют 6к1..и не важно крестьянин перед тобой или еще кто..

2 FP гы ты еще скажи надо жить по совести, средства у всех разные, у кого что, вопрос кто как их добывает....честным ли путем! вот выйдешь на пенсию тыщ в 8 рублей запоешь про совесть...

Человек по своей сути такое существо, которому вечно чего-то не хватает

на этом стоит и стоять будет прогресс человеческой цивилизации

Сравни шансы в битве при азенкуре вооруженнызх тем чем они были..и вооруженных огнестрельным оружием.. Равны они?

я не могу сравнивать реальное сражение с картинкой, которую ты пытаешься выдать за реальность

мы можем сравнить, как велись войны тогда (и от чего зависела победа) и как они ведутся после появления огнестрела (и от чего зависит победа)

я говрю про шансы на победу ПРИ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ (в том числе и грамотности полковдцев) с огнетсрелом и без него

сформулируй, пожалуйста, свою мысль, я не очень хорошо ее понимаю
точнее, скажи, отличается ли твоя мысль от следующего утверждения:

армия, обладающая оружием, качественно и технологически превосходящим оружие противника, при прочих равных условиях имеет больше шансов на победу?

А как жить по средствам?

А вот это очень сложный вопрос... Я бы вообще тому, кто дал бы рецепт ответа, Нобелевскую премию выписал. Человек по своей сути такое существо, которому вечно чего-то не хватает. И чем больше он имеет, тем больше ему не хватает. Отсюда начинаются кредиты, займы и т.п. (воровство в различных масштабах из той же оперы). Как по мне, так нужно уметь говорить "нельзя". В первую очередь, себе. Хотя, если у тебя семья, дети, зачастую очень трудно сказать "нельзя". Особливо если тебе каждодневно ебут мозг о том, что "надо".

Не очень понимаю о чем ты споришь сечас? о тактической грамотности людей? Или о чем? Так и до огнестрела тактику никто не отменял...я говрю про шансы на победу ПРИ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ (в том числе и грамотности полковдцев) с огнетсрелом и без него

Григоренко И? Мы отклонились от темы.. Сравни шансы в битве при азенкуре вооруженнызх тем чем они были..и вооруженных огнестрельным оружием.. Равны они? Тоже самое и про ацтеков

Ну по ливийской компании это тоже сасммое что самураи у которых ружье не стеляло в дождь

Операцию "Топор" как-то прокомментируешь? PzkpW-III - это убероружие по сравнению с Матильдами?

Я тебе про открытый бой одинаково вооруженных людей

а я тебе о том, что любой грамотный командир будет искать тактические шансы и избегать прямого боя на открытой местности без поддержки авиации/танков
в любом случае, строить те же временные оборонительные сооружения, окопы и т.п.
а это уже зависит от тактической трамотности человека - нанести внезапный удар по аэродромам на второй год войны - это надо все-таки уметь (ну или надо уметь пропустить такой удар - что тоже говорит о личных качествах)
поэтому сражение, полностью аналогичное битве при Креси, в современной войне вряд ли возможно
а само по себе численное преимущество в живой силе не является ни необходимым, ни достаточным условием победы