отдельной группой особо шустрых представителей этого народа,в последствии себя к этому народу не причисляя.)

тогда получается, что все остальные настолько глупые, что ничего не понимают, или настолько слабые, что ничего изменить не могут? вот ты себя к тупым или к слабым относишь?

Grigorenko22 13 сентября 2012, 14:17 ID151667,отдельной группой особо шустрых представителей этого народа,в последствии себя к этому народу не причисляя.)

Государство создается для того чтобы угнетать народ

кем?

Когда ты не даешь 100 рублей на карман, а платишь 300 в банке, это тоже своего рода контроль.

ты себе представляешь, с какой волокитой придется столкнуться человеку, который заявит, что у него вымогали взятку?

В случае государства - любого - его учредителем является народ.

По моему все наоборот.Государство создается для того чтобы угнетать народ.)

И если народ не контролирует государство (через выборы или каким-то другим способом - в истории масса примеров была), то и получается, что всем можно делать все, а у кого дубина больше, тому можно еще больше, чем остальным.

Контролируют государство не только выборами его руководства. Контролировать можно и нужно представителей этого государства, которые тебя окружают. Когда ты не даешь 100 рублей на карман, а платишь 300 в банке, это тоже своего рода контроль.

Вот навскидку пара свежих примеров "начинаний с себя":
20% ДТП из-за плохого качества дорог, а ведь большинство исправно платит транспортный налог и оплачивает пошлины на бензин.

Один из свежих примеров - это когда в фуру грузят не 10 тонн, а 20, потому что хозяину нужно "развивать бизнес, а налоги и отчисления это сделать не дают". И то что на постах весового контроля машина проезжает за 500 рублей, устраивает всех - и того, кто берет деньги, и водителя, и хозяина. Контролеров не хватает каждого контролера контролировать

А кто гарантирует, что действующий редактор не является мудаком и просто не придавит этих нескольких, как потенциальных конкурентов?

Вообще, редактор и журналист - разные профессии, из хорошего журналиста может получиться говноредактор, а бывает, что человек не обладает некоторыми навыками хорошего журналиста, но редактор он отменный. И, кстати, воспитание редакторов вообще не является обязанностью редактора, его дело - выпускать газету.
Но смысл твоего вопроса я понял.
Ответ зависит от того, кто является учредителем. Бывает, что таковым является творческий коллектив - и тогда редактора попрут сами журналисты (либо на общем собрании, либо через суд, такое бывало у нас, но давно, сейчас таких газет почти не осталось). Если редактор целенаправленно гнобит журналистов, они вполне могут свалить его, обратившись через его голову к владельцу газеты (и такие случаи бывали). Либо же газета просто разоряется, потому что хороших журналистов придавили, а плохие думают, как бы лизнуть редактору поглубже - соответственно весь процесс идет совершенно не в ту сторону, где деньги лежат (и таких случаев - вагон и маленькая тележка).

В случае государства - любого - его учредителем является народ. И если народ не контролирует государство (через выборы или каким-то другим способом - в истории масса примеров была), то и получается, что всем можно делать все, а у кого дубина больше, тому можно еще больше, чем остальным.

Фишка в том, что у государственной машины (которая не сводится к "народу с рычагами") есть ресурс, чтобы сделать жизнь "честнее и комфортнее",

ты считаешь, что в двухтысячных ситуация в плане "честности и комфортности" ухудшилась?

То, что в принципе простительно рядовым журналистам, редактор допускать ни в коем случае не должен.

Тут ты прав. Но при этом из этих всех журналистов в итоге должны вырастать хотя бы несколько редакторов, которые не допускают слабину и переживают за газету. А кто гарантирует, что действующий редактор не является мудаком и просто не придавит этих нескольких, как потенциальных конкурентов? Где взять людей, которые достойны и способны занять места всех этих необходимых в стране редакторов? Если они выросли из среды, где серые зарплаты и мелкие взятки, а потом попали в среду где пилят сотнями тысяч. И так же как Дмитрий скажут - а что эти сотни тысяч, люди миллионы воруют, а если не буду жить как все, как я в глаза ребенку посмотрю, когда он у меня машину и квартиру попросит?

Женёк 13 сентября 2012, 13:38 ID151658
Никогда не читайте за обедом советских газет! А если никаких больше нет, то никаких и не читайте! Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно.

Вот навскидку пара свежих примеров "начинаний с себя":
20% ДТП из-за плохого качества дорог, а ведь большинство исправно платит транспортный налог и оплачивает пошлины на бензин. http://www.moe-online.ru/news/view/247459.html .
Жильцы дома сидят без электроэнергии 100% которой они оплачивают, потому что все хотят получать деньги, а аварии устранять не хочет никто, в том числе в конец обеднявшее минообороны http://www.moe-online.ru/news/view/247459.html.

И этот список "начинаний" можно продолжать до бесконечности.

и невозможно требовать от гусударственной машины (от народа с рычагами)

Фишка в том, что у государственной машины (которая не сводится к "народу с рычагами") есть ресурс, чтобы сделать жизнь "честнее и комфортнее", а у отдельного человека - нет. И отдельный человек может сколько угодно начинать с себя - легче ему от этого не станет. Поэтому лозунг "начни с себя", если он звучит от того, кто рычаг дергает, - это явное лукавство и нежелание самому что-то делать.

простой пример: если один "объездун по обочине" начнет с себя, то количество объездунов сократиться на 1. А если с себя начнет один условный "гаец", от которого зависит поставить там камеру или нет (или там резиновые столбики, как в Москве, поставить), то объездунов вообще не будет. Разница очевидна.

но ведь "государство" - не мой начальник.

Разве что не непосредственный. А так именно государство определяет график твоей работы в смысле количества часов, продолжительность отпуска, сумму налоговых отчислений. Если ТК разрешит не давать сотрудникам отпуск, я так думаю у них его и не будет.
А для некоторых категорий государство ещё и размер зарплаты определяет.

Grigorenko22 13 сентября 2012, 11:58 ID151651

но ведь "государство" - не мой начальник.

мы говорим о том, что сейчас вполне достаточно государственных рычагов, чтобы жизнь была честнее и комфортнее. но за етими рычагами сидит тот же народ. и невозможно требовать от гусударственной машины (от народа с рычагами), то что весь народ не делает в повседневной жизни, в семье. и только по этому всё упирается - "начниссебя". всё связано.

Героическому полету предводителя журавлей посвящаецца:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6511/133069443.104/0_8a774_f936ceb2_XL.jpg

пока лидер зебра...

Бля... Только тещезавр, только хардкор!!!

http://arsenaltula.ru/index.php?id=237&showresults=1

пока лидер зебра...

Я у коллективной совести геста спросить хочу: охуенно себя чувствовать Д'Артаньянами, когда вокруг одни пидарасы???

связано по той простой причине, что мы обращаемся в таких случаях к одному лицу - государственной системе.
по разным ситуация, но к "одному лицу".

тут дело в том, что человек, выступающий как частное лицо ("объездун по обочине"), и человек, исполняющий определенную функцию в системе управления ("гаец") - немного разные вещи
Я вот когда работал в ФЧ это очень хорошо понял. Когда расслаблялись парни из редакции - это было терпимо, потому что можно было проконтролировать и за ними что-то поправить или чем-то заменить. Когда слабину давали я или верстальщик - это было заметно сразу, моментально. Когда я подходил к номеру с настроением "а, пофиг", парни могли стараться, сколько угодно - на выходе все равно были... ну, совсем не блестящие выпуски.

То, что в принципе простительно рядовым журналистам, редактор допускать ни в коем случае не должен.

Ты в реальной жизни кому-нибудь говорил "овцеёб", или только на гостевых этот термин используешь?

В реальной жизни меня Бог миловал от близкого общения с детьми гор.

НИЛ 13 сентября 2012, 11:12 ID151648,ты о чем?Он в маршрутке хачику за себя платит.а на сына жмет.Нет бы сказать:"Слыш,Оцееб,до Машмета без остановок.И всю выручку мне."))

2Дмитрий
Ты в реальной жизни кому-нибудь говорил "овцеёб", или только на гостевых этот термин используешь?

Да..Тут.В мире все взаимосвязано.Если ты не любишь собак,то они начинают"любить"тебя за пятки.

В смысле... как блюдо?

В смысле, вообще... Я, бля, не кореец, чтобы есть их.

Paul-62 13 сентября 2012, 11:04 ID151644