Ух, какая буря здесь в стакане воды, мама дорогая!

Ладно, парни, сми-не сми, а гостевая, это, по любому средство, несущее информацию в массы, и оно, это средство обьединяет определенное число постоянных участников, придерживающихся определенной точки зрения. Другая гостевая, придерживается иной точки зрения. Наивно было бы полагать, что одна гостевая будет размещать на своих ресурсах, точку зрения другой гостевой, с другой точкой зрения. Это же очевидно.
Это ответ на вопрос "почему?". Надеюсь, вопрос исчерпан.

Возможно имело место некоторое недопонимание. Я имел ввиду, что несмотря на то, что этот ресурс на официальном сайте Факела профигурировал как СМИ, на самом деле он от этого таковым не стал. Стать средством массовой информации он может лишь в том случае, если правообладатель добровольно зарегистрирует его в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации. Коль скоро наш ресурс, в соответствии с законодательством РФ, не является СМИ, владелец сайта не может быть привлечен к ответственности по ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях "Нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации". Так что никаких "вытекающих последствий" быть не может.

2/TESLO
ну ебушки-воробушки, что за детский сад, мало ли что кто-то где написал, ну скажи Постникову, что он ошибся в заголовке

свидетельства о регистрации СМИ нет, этот факт кстати скорее всего должен быть на сайте указан, если сайт СМИ

2 Andrey Docent, тезка,я к тебе отношусь с уважением, за одно то, что ты не "стесняешься" писать здесь и там под своим именем. Другие, туто-томошние, а я уверен в том, что такие здесь имеются, старательно шифруюся. Ну, да ладно, гостевая окрыта, для всех, кто разделяет правила местного общения.

Что не так ?

Изначально был задан вопрос Андрею (Доктору).

А что, этот сайт зарегистрирован его владельцем как средство массовой информации? Если нет, то отчего вдруг он стал относиться к СМИ?

Я дал ссылку на тех, кто приравнял некоторые сайты к СМИ.
http://fakelfc.ru/news/view/4750
Затем было высказано мнение:

...К сожалению некоторые этим пользуются в корыстных целях. Например, как СМИ бесплатно посещают стадион. В лучшем случаи, представляясь СМИ, берут интервью....

история мы не хотим, чтобы здесь публиковались ссылки на подкаст в контексте СМИ просто СМИшная и попытки отстоять, что сайты СМИ, не хотите(мне не понятно), но это права тех кто занимается ресурсом...делов-то

Вить, если есть желание, пролистай несколько страниц назад и прочитай все посты. Тогда будет понятен контекст. Никто не против интервью, вопрос был совсем в другом.

т.е плохо, что не берут, ну это уже рабочие моменты, они с настоящими СМИ могут быть, просто не дается аккредитация на след. сезон...делов-то

Вить, не о тебе шла речь.

Причем тут я, у меня вряд ли когда-то возникнет желание взять интервью у кого-то из Факела...
Я про принцип, берут интервью - отлично, надо приветствовать....я условный хер с горы из Воронежа, но в общем и целом не было проблем с тем, чтобы договориться об этом, да имелась специфика по клубам: условный ЖФК ЦСКА всем было пофиг - спасибо, что берете с ПФК ЦСКА уже было сложнее Гришин или Чанов(правда не помню работал тогда он у нас еще или уже нет) прошло просто, с игроками все через пресс-службу: во-первых, в контрактах это прописано, во-вторых, сами игроки добровольно не очень-то этого хотят, но при этом сама пресс-служба никогда не была против у них было одно условие перед публикацией они должны были прочесть, жаль тогда интервьюера в армию загребли, не успели Марио и Понтуса сделать

Про берут интервью не очень понял, можно подумать что в этом есть что-то плохое

В этом плохого ничего нет. Плохо то, что некоторые болельщики использовали аккредитацию только , как бесплатный пропуск на стадион.

Это к вопросу кто считает сайты СМИ.

По итогам рассмотрения было принято решение удовлетворить заявки на аккредитацию нижеследующих СМИ:

Это цитата из рубрики, «новости клуба»

Про берут интервью не очень понял, можно подумать что в этом есть что-то плохое

Вить, не о тебе шла речь.

cavalo 18 сентября 2020, 18:24 ID306373

.

Я попытался на него ответить.
http://fakelfc.ru/news/view/4750
Вот так вдруг сайты иногда начинают относиться к СМИ. К сожалению некоторые этим пользуются в корыстных целях. Например, как СМИ бесплатно посещают стадион. В лучшем случаи, представляясь СМИ, берут интервью.
Так что не Андрей отнес озвученные сайты к СМИ, это сделали гораздо раньше до него.

Что за глупость....прастите, но это никак не делает сайт СМИ, как владелец сайта имевший аккредитации на игры в прошлых сезонах могу сказать, клуб может аккредитовать кого угодно в ЧР и КР - это решение пресс-службы клуба и не более, ровно как клуб может аккредитовать только СМИ на ЛЧ, а в КХЛ аккредитации выдает только сама лига, а не клубы и только СМИ ...

Про берут интервью не очень понял, можно подумать что в этом есть что-то плохое

Есть и такие, кто присутствует и тут, и там.

http://www.youtube.com/watch?v=zXr2SuuK_ig

TESLO 18 сентября 2020, 17:26 ID306370

Andrey Docent 18 сентября 2020, 17:21 ID306369

См. личку

Молодец. Достойный поступок. Не каждый на такое отважиться. Уважаю.Если научишься еще делать из этого выводы, далеко пойдешь. Думаю, неформальное общение нам бы не помешало. downer

Я человек общительный. Почему нет?

Кому-то тут нравится - кому-то там. Вот и пишите кто где хочет.

Есть и такие, кто присутствует и тут, и там. Потому что есть люди, мнение которых интересно узнать и обсудить, на обоих интернет- ресурсах.

На ФКФВ отдельные личности, кстати, ни разу не Стас, тоже пытались поставить мне в упрёк, что я пишу и там, и здесь, но из нападки были мною грамотно отбиты

Я умею признавать ошибки.

Молодец. Достойный поступок. Не каждый на такое отважиться. Уважаю.Если научишься еще делать из этого выводы, далеко пойдешь. Думаю, неформальное общение нам бы не помешало.

и почему комментарии с параллельного сайта будут ограничены.

А вот здесь можно поподробнее? Коментарии пользователей ФКФВ или перенос контента от туда сюда? Я пользователь обоих ресурсов, и не считаю, что моё право писать своё мнение должно где либо ущемляться. Ни там, ни здесь.