Запись переговоров арбитра и вар полностью

Буга га, арбитр на видеоповторах сначала вообще не понял решения главного, говорит ух ты, вратарь щитками отбил, потом спрашивает угловой? потомм вопрос про пенальтит "чё й то он сделал?" Пошли на поводу зачем то у главного.
В общем, SLБ давай тролль теперь на другую тему, здесь всё ясно и просто надоело.

Если это не нарушение то что тогда нарушение?

Я уже устал тебе что то доказывать!

Прошу пардон! ))) В последнем посте получилась накладка от двух эпизодов.

Да не задерживал он его , а нап. в него врезался теряя равновесие!!!

Давно не было и опять .. )))
Вратарь бросился за мячом с вытянутыми руками, при этом пересекал линию движения атакующего игрока, при этом не дотянулся до мяча, но явным образом руками задерживал движение атакующего. Терял равновеси при этом атакующий или не терял - это правилами не оговаривается. Судится сам факт нарушения, а он был. Поэтому на записи вар и слышно: Еськов: "Получается да, ... делать".
Если это не нарушение то что тогда нарушение?

Запись переговоров арбитра и вар полностью:
http://twitter.com/optaluna/status/1292899611179458560?s=20

100пудовый пенальти! После прослушивания этих переговоров вообще никаких вопросов быть не может!

Вратарь в этом эпизоде лицо заинтересованное, поэтому его мнение не стоит рассматривать.

Эт я с тобой согласен, но просто его мнение совпадает с моим, причем я придерживался его когда еще не читал высказывания гильерме, он его просто подтвердил.

мяча не достал, зато достал руками атакующего игрока и задержал его

Да не задерживал он его , а нап. в него врезался теряя равновесие!!! Я не говорю что нарушения не было, оно было но! не вратарем, а защитником, который потянул за руку напа. и он теряя равновесие врезался в лежащего вратаря, если бы защ его за руку не потянул он бы оббежал вратаря!!!

Но сила не в законе, сила - в правде, так Брат сказал и он прав. Я так считаю, например.

Мне тоже нравится, как искренне сказал герой Сергея Бодрова. И фильм, что называется, культовый. Но вот. в жизни зачастую получается вот так:

http://www.youtube.com/watch?v=oqdRg7_Ag-c&feature=emb_logo

«Решение комиссии по эпизоду на 88-й минуте:

1. Признать ошибочным решение арбитра Василия Казарцева о назначении 11-метрового удара, так как между футболистами Самюэлем Жиго и Анатолием Немченко произошел нормальный игровой контакт.

Или тебе опять хрен чо докажешь??

Ну а что? Я иного решения и не ждал. Это называется, и нашим, и вашим, а именно:
# результат матча не аннулируется ( это в пользу "Сочи" );
# решение арбитра формально признали ошибочным ( это в пользу "Спартака").

Но я снова про аргументы. Почему комиссия не объяснила на каком основании она признала решение арбитров (не только судьи в поле) ошибочными?
Если б решение было ошибочным на самом деле, комиссия бы озвучила в чем состояла ошибка.
К сожалению сегодня спорт это бизнес и мне лично от этого частенько бывает противно. Спорт это не бизнес! Все что угодно, но только не бизнес. А его превратили в бизнес, отсюда и казусы бесконечные.

Paul-62: По теме: http://cont.ws/@omez/1754503

К сожалению когда в спорт пришли большие деньги спорт перестал быть спортом и превратился в коммерческую структуру. А в коммерческих структурах закон всегда на стороне тех у кого больше денег.
Но сила не в законе, сила - в правде, так Брат сказал и он прав. Я так считаю, например.

Гильерме:И один эпизод, который все обсуждают – непростой и очень неоднозначный.

Вратарь в этом эпизоде лицо заинтересованное, поэтому его мнение не стоит рассматривать.

Ну тебе что то доказать это надо разбиться!! Где он его останавливает?? Ну и что что он не дотягивается, игрок теряя равновесие врезается в него!! Какое тут нарушение вратаря то??
Ты будешь бежать с мячом , а я стою рядом и тебя толкают и ты врезаешься в меня, кто я что ли виноват???

Вратарь не стоял, а прыгал за мячом с вытянутыми вперед руками, мяча не достал, зато достал руками атакующего игрока и задержал его. Все видно четко на видеоповторе.
Вашу попытку подменить понятия я выделили жирным шрифтом. )))

Выпустили джина из бутылки

По теме: http://cont.ws/@omez/1754503

Онлайны матча "Факел" - "Балтика"
http://www.fanclub-fakel.ru/news/text/10301/

Ударное открытие выездного сезона или гоп-стоп по-краснодарски (отчет by LeksNew)
http://www.fanclub-fakel.ru/fanat/departure_text/136

Как всегда - интересный и в этот раз довольно драматичный отчет Лекса. Парни, берегите себя!!!

До мяча вратарь не дотянулся. Зато остановил руками атакующего.

Гильерме:И один эпизод, который все обсуждают – непростой и очень неоднозначный.
Но если смотреть с этой точки зрения, становится ясно, что это не нарушение. Соперник, чувствуя, что потерял контроль над мячом, бросается на меня с риском нанесения травмы.

и второе:

«Решение комиссии по эпизоду на 88-й минуте:

1. Признать ошибочным решение арбитра Василия Казарцева о назначении 11-метрового удара, так как между футболистами Самюэлем Жиго и Анатолием Немченко произошел нормальный игровой контакт.

Или тебе опять хрен чо докажешь??

До мяча вратарь не дотянулся. Зато остановил руками атакующего.

Ну тебе что то доказать это надо разбиться!! Где он его останавливает?? Ну и что что он не дотягивается, игрок теряя равновесие врезается в него!! Какое тут нарушение вратаря то??
Ты будешь бежать с мячом , а я стою рядом и тебя толкают и ты врезаешься в меня, кто я что ли виноват???

Ударное открытие выездного сезона или гоп-стоп по-краснодарски (отчет by LeksNew)
http://www.fanclub-fakel.ru/fanat/departure_text/136

Где ж тут нарушение вратаря?? Игрок сам на него натыкается

Обратите внимание на то что делают руки вратаря. До мяча вратарь не дотянулся. Зато остановил руками атакующего. Это безусловный фол последней надежды.
Этот эпизод очевиднее чем спартаковско-сочинский.

http://soccer365.ru/live/match-rubin-lokomotiv-moskva-smotret-onlayn/&tab=video&showvideo=298023
Видео обзор рубин -локо с 2,50 мин
Там вернее защ. не толкает , а придерживает рукой и нап. теряя равновесие врезается во вратаря.

Этот SL редкостный демагог. С упорством хочет доказать, что он прав, и чтобы все кто читает гест согласились с его мнением, и признали оракулом. Такие люди есть. Нудота. Надо перестать с ним спорить-он сам сдуется.

А мне доводы и рассуждения SL в споре с Парфеновым больше понравились.
Так же считаю, что судья с назначением пенальти был прав.

Момента с нарушением и самого матча не видел, и слава богу. Спорить мне не о чем. Радует, что судья - земляк. Горжусь. Дал всем пороху.

Где ж тут нарушение вратаря?? Игрок сам на него натыкается, о чем гильерме сам сказал в послематчевом интерьвью, я с ним согласен. А вот на этом видео не показано самое главное что защитник толкает нападающего (вот где нарушение) и тот теряя равновесие врезается во вратаря!!

Какой процесс?... Ну, сняли его с эфира Матч ТВ, помусолят в сми, ай-ай, как нехорошо! На этом дело и кончится.

Дело не в эфире. Дело в том что имеет место травля судей. Причем на всех уровнях и во всем мире. И это ничем хорошим для футбола как такового не закончится.
Я только об этом переживаю.

Выпустили джина из бутылки, теперь все кому не выгодно решение судьи, будут его оспаривать: http://twitter.com/fcrk/status/1293241650232332295?s=20

Как по мне, то тут было нарушение со стороны вратаря и следовало бы назначить пенальти.

Этот SL редкостный демагог. С упорством хочет доказать, что он прав, и чтобы все кто читает гест согласились с его мнением, и признали оракулом. Такие люди есть. Нудота. Надо перестать с ним спорить-он сам сдуется.

Ничего подобного я не хочу.
Я лишь прошу привести конкретные аргументы в пользу того что пенальти не было, если кто считает что его не было. У меня противоположная точка зрения и свои аргументы я приводил - в общем и целом они совпадают с мнением судьи, хотя я все это высказал здесь еще до того как судья дал объяснение.

Уже раз 10 или больше просил, уже и объяснение судьи вам тут привел и на видеоповтор дал ссылку.
Но никто из вас не может объяснить почему вы считаете что нарушения не было.

Я так предполагаю: если никто из вас не может дать конкретный ответ на вопрос почему вы считаете что не было нарушения в том эпизоде - значит нарушение все же было. Просто вам не нравится что оно было.