Вот в этом и ошибка ,границы должны быть установлены ЗАКОНОМ ,а ЗАКОН

никакой ошибки
закон может и должен меняться время от времени
конкретный пример, который близок лично мне, Закон о СМИ. Он был написан в 91 году и в нем нет ни слова об интернете и тех правоотношениях, которые в нем возникают. Закон должен быть и будет изменен. Закон должен быть изменен в интересах граждан.

а дальше - чистый идеализм

граждане должны определить свои интересы и делегировать свои права по устновлению закона в соответствии с ними своим представителям. в соответствии с Конституцией этими представителями являются депутаты Госдумы и сенаторы Совета Федерации. В этом смысле граждане являются источником власти.

А уже потом идет исполнение этого - измененного - закона и контроль за его исполнением со стороны прокуратуры и других надзорных ведомств.

Государственные органы не должны назначать представителей граждан (депутатов и сенаторов) - потому что по своей природе они будут назначать представителей, которые в любом случае будут принимать решения, направленные исключительно на сохранение власти за той социальной группой, которая в настоящий момент контролирует государственные органы. Кстати, эта группа тоже выбирается (в идеале) народом, который избирает президента - фактического главу исполнительной власти.

идеализм окончен

Ну, и последнее. Надзорные органы осуществляют защиту прав граждан только после заявления граждан о том, что их права нарушены (за исключением преступлений против государства - уголовных). И в этом отношении тоже - под лежачий камень вода не течет, если сидеть и ждать от власти то, что она должна, не делая вообще ничего, государственные органы будут формально считать, что права граждан не нарушены.