| М | Команда | И | О |
|---|---|---|---|
| 1 | 20 | 45 |
Следующий матч: Факел (Воронеж) - Челябинск (Челябинск)
Предыдущий матч: Уфа (Уфа) - Факел (Воронеж) - 0:4
| М | Команда | И | О |
|---|---|---|---|
| 1 | 20 | 45 | |
| 2 | 20 | 40 | |
| 3 | 20 | 35 | |
| 4 | 20 | 34 | |
| 5 | 20 | 32 | |
| 6 | 20 | 31 | |
| 7 | 20 | 29 | |
| 8 | 20 | 27 | |
| 9 | 20 | 27 | |
| 10 | 20 | 26 | |
| 11 | 20 | 26 | |
| 12 | 20 | 22 | |
| 13 | 20 | 21 | |
| 14 | 20 | 21 | |
| 15 | 20 | 19 | |
| 16 | 20 | 18 | |
| 17 | 20 | 16 | |
| 18 | 20 | 11 |
Следующий матч
Факел
(Воронеж)
|
30 ноября 2025 Воронеж Факел Анонс матча Календарь |
Челябинск
(Челябинск)
|
Предыдущий матч
Уфа
(Уфа)
|
0:4
23 ноября 2025 Уфа Нефтяник |
Факел
(Воронеж)
|
| Место | Команда | Игры | Победы | Ничьи | Поражения | Мячи | Очки |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 20 | 14 | 3 | 3 | 27-11 | 45 | |
| 2 | 20 | 12 | 4 | 4 | 30-18 | 40 | |
| 3 | 20 | 9 | 8 | 3 | 28-16 | 35 | |
| 4 | 20 | 9 | 7 | 4 | 30-23 | 34 | |
| 5 | 20 | 8 | 8 | 4 | 27-18 | 32 | |
| 6 | 20 | 8 | 7 | 5 | 36-24 | 31 | |
| 7 | 20 | 8 | 5 | 7 | 24-17 | 29 | |
| 8 | 20 | 6 | 9 | 5 | 25-24 | 27 | |
| 9 | 20 | 6 | 9 | 5 | 29-25 | 27 | |
| 10 | 20 | 6 | 8 | 6 | 19-21 | 26 | |
| 11 | 20 | 6 | 8 | 6 | 17-17 | 26 | |
| 12 | 20 | 5 | 7 | 8 | 14-25 | 22 | |
| 13 | 20 | 5 | 6 | 9 | 23-26 | 21 | |
| 14 | 20 | 6 | 3 | 11 | 24-34 | 21 | |
| 15 | 20 | 4 | 7 | 9 | 23-28 | 19 | |
| 16 | 20 | 4 | 6 | 10 | 16-29 | 18 | |
| 17 | 20 | 2 | 10 | 8 | 10-20 | 16 | |
| 18 | 20 | 2 | 5 | 13 | 17-43 | 11 |
Очередная судейская ошибка
На заседании экспертно-судейской комиссии при президенте РФС разобрали
эпизод с удалением Неманьи Пейчиновича в матче "Спартак-2" - "Факел".
Решение комиссии: судья ошибочно вынес второе предупреждение матче и,
соответственно, удалил с поля игрока команды "Факел" №10 Неманью
Пейчиновича. Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт данного игрока с
плечом соперника был очень незначительным и не явился причиной падения
игрока, который, почувствовав этот контакт, усилил его и упал на газон.
Комиссия считает, что действия игрока команды "Факел" не носили
характера неуважения к игре и возможное нарушение Правил с его стороны
против соперника не являлось очевидным срывом перспективной атаки, что
говорит об отсутствии оснований для вынесения предупреждения данному
игроку, тем более, второго в матче.
Комментарии всего 0
Вам, необходимо авторизоваться
