Вот ты же не знаешь всей кухни, а все туда же - что-то пишешь, утверждаешь. По идеи, ремонтировать старый мост или делать новый - решает проектировщик, заказчик на него может надовить, но если я был бы ГИПом, я бы не за что не подписал проект, выполнение которого может кончится обрушением, подсудное дело между прочим.

Сердюков наверно тоже предполагал, что подписывает нечто подсудное, но под суд вряд ли собирался.
А проектировщик вполне может фактически входить в структуру заказчика, да и покупаются подписываются сейчас любые документы и акты. Подписали же акт о приемке нестандартного школьного стадиона. Авось прокатит (и в большинстве случаев прокатывает). "Принимали" наверняка и падающие потолки в МП и ГЧ.

Если проектировщики решили, что можно обойтись ремонтом, значит у них были расчеты, они все проверили, возникает вопрос: или лажанулись проектировщики, которые неправильно посчитали, или подрядчик, который отошел от проекта?

Ага, двое отошли, в течение одной недели. И трое в мир иной (кстати, именно из фирм-подярчиков). Выходит не побрезговали отойти от проекта даже под угрозой того, что самим же на голову обвалится, а ты говоришь "не подписали бы" "вдруг обвалится".

На сколько я знаю, в таких случаях собирают экспертную комиссию, которая должна решить - кто виноват в случившемся.

Дык собрали. Заказчики, что-то мне подсказывает, что вердикт предсказуем.

Ссылку на интервью кинешь?

Ссылку не найду уже, ещё после первого случая интервью было на той неделе.

В общем то главное в том, что на одни грабли два раза наступили в течение 6 дней. Могло ведь и после сдачи объекта обвалиться под фурой какой-нибудь.