мне вот в фейсбуках понравилось:

Мне кажется странным всю ситуацию воспринимать криво однобоко, даже не смотря на многочисленные прямые комментарии и Путина, и депутатов. Все встает на свои места, если рассматривать это исключительно в логике международного права. 1. закон о детях формально не является ответом на акт Магницкого. 2. Акт Магницкого являет собой пример вмешательства одного субъекта международного права (США) в незавершенное дело, расследуемого в другом субъекте международного права (России). Такое практиковалось во времена холодной войны. 3. Закон о детях касается вопроса о правомерном обеспечении защиты граждан России на территории США, доступе представителей России к судебным разбирательствам в делах, где потерпевшими являются ее граждане. Отказ США в таком доступе во-первых не гарантирует России; во-вторых, ставит эти субъекты международного права в неравное положение; в-третьих, усугубляет ассиметрию отношений при которой США может вмешиваться во внутренние дела России и при этом не позволяет наблюдать за защитой российских граждан в США. 4. В ситуации, когда России отказано участвовать в контроле за соблюдением прав своих граждан в США она просто ОБЯЗАНА реагировать. Обычно, в случае нестабильности на чужой территоррии, государство предупреждает граждан, что не рекомендует посещение этой страны. Дети, да еще и больные не принимают решение самостоятельно. За них отвечают либо родители, либо опекунские органы. В данном случае - государство. Совершенно логично, что депутаты госдумы принимают эту ответсвенность на себя и говорят, что раз Россия не может участвовать в контроле за правами своих малолетних граждан в США, то и не может брать на себя ответсвенность за отправку их туда. 5. Вопрос о возможности усыновления/удочерения российских граждан гражданами других стран под сомнение не ставится. 6. Волна общественного мнения подняла вопросы и проблемы с детьми, существующие в России и вызвала встречные инициативы законодателей. 7. Попытка части оппозиционного движения реагировать на закон о детях через инициативу мести российским законодателям со стороны американских законодателей показала старую демшизоидную систему координат. Она строится на логике холодной войны, а также ценностях и эстетике плохиша

- То есть по вашему мнению Коммерсант задавал вопросы по указке Госдепа? Я правильно вас понял?

Я высказался по-другому. Коммерсант использовал идеологическое клише, не смотря на то, что президент сразу заявил, что это не так. И заявление это прозвучало в том числе и в эфире Коммерсанта. Значит, уже была заранее Коммерсантом принята установка на то как замалчивать и перевирать твердо высказанную позицию. Это делалось теми людьми, которые сами же ее слышали и транслировали. Это, полагаю, характеризует их моральные установки и профессиональную отвественность не самым лучшим образом. Про госдеп могу лишь сказать, что эта организация старается развивать свое активное политическое присутсвие во внутрироссийских процессах, а журналисты Коммерсанта - мягко говоря, далеко не командный состав, принимающий инструкции в пакетах с вензелями Новинского бульвара.))))

я просто закон не читал и не могу судить. и решил вас об етом спросить. и даже в рамках етой книги пара разных мнений, отношения к сути закона - не имеющих!