Нормальная такая логика ,значит в безопасность этого ты веришь ,а в то что на сайте про безопасную добычу никеля нет??

А почему я должен верить в безопасную добычу, если примеров её не могут ни одного привести - везде нарушение ДК всякой дряни, везде засохшие деревья и повышения риска онкологии. А в местах возле АЭС всего этого нет. в том числе построенных 30 лет назад.

То есть то что в любой момент АЭС бабахнет так что разговора о продолжительности ниже 10 лет и говорить не стоит будет ,там последствия на порядок выше ,а земли на несколько сот лет несмогут использовать по твоей логике все нормуль.Где то ты видешь черное а где то все белое.

Ну вот я вижу что она уже хз сколько лет работает и не "бахает", причем ни одна, а там без всяких эксцессов при работе в штатном режиме есть последствия. Найди мне примеры последствий таких как от ГОКов от работающей АЭС. Например Курская вот с 60-х кажется годов работает.

И требования к НВАЭС и к добыче никеля другие чем дпже 20 лет тому назад.

Ну вот пусть они сначала имеющиеся предприятия модернизируют по "новым технологиям", чтобы они соответствовали требованиям и покажут результаты. Пока это всё вилами по воде писано. Я тут недавно из окна наблюдал новые технологи укладки асфальта - думаю следующей весной опять придется применять.

Вот тебе ещё про новые технологии изготовления местной жратвы http://www.voronezh-media.ru/news_out.php?id=40968