если хочешь, то могу ее еще раз поискать, так там тоже написано, что пассивный офсайт, это достаточно мутная тема

Не надо мне ничего искать, ни какая она не мутная, все там ясно написано!

повлияло ли положение напа, находящегося в пассивном офсайте на игровой момент

Вот именно - повлияло или нет! Если он просто стооял в пассивном офсайте и не вмешивался в игру , то это не оффсайт, если вмешался- то извините это вне игры! Даже спецом для тебя- игрок стоит за пределами поля (за линией ворот) он как бы в пассивном оффсайте, но как только он вышел в поле и стал ближе всех к линии ворот и вступил в игру он автоматом становится вне игры!!
Еще раз - нет никаких усмотрений судьи!! Запомни это!! есть строгие правила!! все судьи их знают и должны выполнять!! Не уподобляйся этому придурку SL, которого даже параллелы забанили, потому как он и там всех достал!

В нашем случае, правый нап находился в положении, что никак не мог повлиять на голевую ситуацию ( не касался мяча, не отвлекал защитников и вратаря), до той поры, пока мяч к нему не отлетел, после отбития рукой Саутина.

Правильно он находился в пассиве пока мяч к нему не отлетел, он сразу стал в активе и это вне игры!!! Вот если бы мяч сразу прошел в ворота, тогда да он в пассиве и чистый гол!

Судья расценил это, как чистый гол.

А интспектор расценил как чистая двойка за незнание правил вне игры!!

Был бы я судьей, я бы расценил так же. Был бы ты судьей, гол бы не засчитал. И, согласно правилам, мы бы оба были правы. Это очень субьективный и спорный момент.

Слава богу ты им никогда не будешь, а если бы был, то с такими знаниями правил ты бы давно закончил!
Момент абсолютно не спорный и оба правы мы никогда бы не были!

Был бы я судьей, я бы расценил так же. Был бы ты судьей

Ты им слава богу никогда не будешь, а я слава богу уже им был! вот в чем наша разница.