Сам погуглишь количество трупов в ДТП и прочих связанных со "средствами повышенной опасности" инцидентах?

это повод запретить выдачу водительских прав?

Grigorenko22 Нормальный,адекватный человек,должен быть уверен в том ,что на него не нападет другой нормальный адекватный человек владеющий оружием.

полностью согласен. Речь идет о ситуации, когда он не уверен в этом.

Гарантия этому-полный запрет на оружие в адекватной стране.

Я прошу прощения, но полный (то есть действительно полный) запрет невозможен по определению (в нормальной стране есть армия и полиция). И никому еще не удалось создать идеальную систему безопасности, которая гарантировала бы отсутствие оружия у преступников

Аргумент против огнестрела - ОН НЕ НУЖЕН ДОБРОПОРЯДОЧНОМУ ГРАЖДАНИНУ

Добропорядочный гражданин должен решить это для себя сам. Право иметь оружие не подразумевает обязанность его иметь.
Если по каким-то причинам гражданин считает, что военные, полиция и прочая госбезопасность не могут обеспечить ему необходимый уровень безопасности, у него должна быть возможность этот разрыв чем-то заполнить.

Олег.я тебя понял.следуя твоей логике необходимо запретить продажу кухонных ножей домохозяйкам.

пардон, моя логика - нормальный адекватный человек должен иметь возможность владеть оружием
логика тех, кто лишает людей этой возможности, в конечном счете, приводит к запрету ножей домохозяйкам

А что это вдруг он стал дающим преимущество? Только потому что у окружающих стволов не было?

Именно так. Все остальное - твои спекуляции на тему уравнивания условий в конкретной критической ситуации. Это не имеет отношения к равенству возможностей.

Остальные не обладающими правами и обязанностями (или физическими способностями) граждане не являются добропорядочными или не нуждаются в защите?

про "физические способности" ты добавил от себя, я на это отвечать не буду
про все остальное: человек, достигший зрелости, способный, с точки зрения закона, участвовать в управлении государством (избирательные права), а также отвечать за средства повышенной опасности (управление автомобилем) и вообще за свое поведение (отсутствие серьезных правонарушений, требующих ограничения прав), на мой взгляд, вполне способен владеть оружием для защиты себя и своих близких.

стоят небоскребы из золота и алмазов, а вокруг них бомжатники и все обосрано, дорог никаких нету...

между социальным неравенством и кастовой системой очень мало общего

Здесь как бы не много не то. LOL

если я правильно понял, аргумент против огнестрела - у добропорядочного гражданина внезапно сносит крышу и он начинает убивать всех человеков

ровно то же самое можно сказать про владельца автомобиля: внезапно сносит крышу и человек начинает давить людей на переходах, врезаться в автобусные остановки, ездить по тротуарам или просто совершать наезд на обидчика http://riavrn.ru/news/grazhdanina-armenii-pereekhavshego-mashinoy-v-voronezhe-muzhchinu-podozrevayut-v-ubiystve-pri-prevysh/

вот только бизнес по продаже авто все растет и растет

блин, я вспомнил, почему в самозабан ушел - никак не могу остановиться в споре на отвлеченные темы

тоже крышу срывает

это не мешает этим гражданам водить автомобили, способные при минимальном навыке выпиливать большие массы других граждан. И ничего, страна пока еще живет

касты те же

но, внезапно, права совсем другие
Индия гарантирует своим гражданам "равенство прав и возможностей", что полностью противоречит традиционной кастовой системе

Ты же прекрасно понял о чем речь )) Уравнять всех не получится. Более того, кто-то получит дополнительное преимущество.

не надо уравнивать ВСЕХ! Надо дать возможность добропорядочным гражданам защищать себя. Под словом "добропорядочный гражданин" я понимаю человека, обладающего полной совокупностью гражданских и социальных прав в данном контексте.

ну и да, лишить полицию оружия - лучшая страховка от евсюковых

Не обладай он "уравнивающим фактором", все были бы живы.

у него фактор не уравнивающий, а дающий преимущество

Также надо будет отцам маленьких детей запретить брать в руки даже ненадолго игрушечные пистолеты, дабы бдительные владельцы огнестрелов не подумали, что это педофил угрожает ребенку и не завалили его и заодно пару случайных прохожих.

В исходнике было - "При этом чтобы вломится в магазин какой-нибудь достаточно будет иметь близкий к натуральному макет - люди куда охотнее поверят, что ствол настоящий". Если отец семейства вломится в магазин, размахивая игрушечным пистолетом и вопя "Это ограбление" - я не имею ничего против бдительных владельцев огнестрела, которые его пристрелят

доблестная полиция лишний раз его боится применить.

майор Евсюков всхлипнул и захихикал

когда касты и сословия в обществе вернутся на круги своя

это случится, когда производственные отношения вернутся на уровень раннего средневековья
Только тогда высококлассное современное оружие типа Vily Mk.1 или Topor Vulgaris себе сможет позволить каждый смерд и содомит

ну и в заключении, а то я что-то заболтался про оружие

смысл свободного (точнее, разумеется, так или иначе ограниченного, но принципиально доступного добропорядочным гражданам) владения (и ношения) - в размере ставок

Мотив любого действия человека можно представить как отношение возможной выгоды к возможным потерям. Есть люди, которые, может, и хотят большой выгоды, но не готовы ничем жертвовать - это обыватели, живущие на одну зарплату. Есть люди, готовые рисковать, но не готовые в большинстве случаев преступать закон. Есть люди, готовые этот закон преступать. Ну и так далее. Тех, кто готов ради выгоды рисковать жизнью - единицы (если больше - общество самоубивается). Чуть больше тех, кто готов поставить свободу.

(Точно так же и выгода может быть не личной, но это уже про святых и подвижников и к делу не относится)

Так вот любое проявление агрессии - это риск, можно получить желаемое (хабар или глубокое моральное удовлетворение) или ответку. Ответка сейчас - это в худшем случае люли (ну, или какое-то наказание, если полиция пошевелится). Огнестрел резко повышает ставки - при той же выгоде для гопника или автохама с травматом ставкой становится жизнь. А людей, готовых сделать такие ставки, куда меньше, чем тех, кто готов рисковать получить легкие телесные или теплое общение с оперативником в худшем случае.

люди куда охотнее поверят, что ствол настоящий

и подстрелят по этой причине нападающего

А с чего это такая альтернатива то возникнет вдруг?

Не знаю, это ты спросил: Один будет знать, что его отмажут, а второй, что ближайшие нцать лет проведет на нарах. И у кого больше стимулов трясти стволом будет?

А чем не аргумент?

По российским законам детям запрещено голосовать, покупать спиртное и появляться на улице после 22 часов без сопровождения взрослых - почему ты решил, что детям можно будет владеть оружием? Твое высказывание - исключительно умозрительное и намеренно направленное на приведение заведомо абсурдной ситуации.

А детям тоже надо стволы раздать, чтобы шансы уровнять?

reductio ad absurdum - самый лучший аргумент в споре

Х... этот коммент и аргумент.

это был ответ на то, у кого мотивации больше трсяти стволом - у того, кого посадят, или у того, кого отмажут.
Трясти стволом будет тот, кого отмажут, а тот, у кого альтернатива кладбище или тюрьма, думается, трясти не будет, будет применять

Кстати, забавный слух у них был - дескать, Обама попросил Путина отправить две дивизии ВДВ, чтобы осуществлять процедуры разоружения населения, потому что в Белом доме боялись, что местная полиция откажется в этом участвовать. Слух, конечно, смешной, но уровень заболеваемости острой формой конспирологического бреда на Заокраинном Западе примерно такой же, как у нас, я приржал, да

В чем они разубедились надеюсь.

наоборот, у них вторую поправку хочет (или уже расхотел) отменить Обама, но когда после стрельбы в Авроре его люди на это намекнули, владельцы магазинов оружия озолотились, а администрация получила примерно то же самое, что у нас было во время "монетизации льгот". Лично мне об этом расовые новоанглийские либеральные янки рассказывали

Свободное владение оружием возникло там, где оно было исторически. У нас таких традиций нет.

в Российской империи было разрешено свободное владение и ношение, запрещалась "незаконная стрельба" (на свадьбе, епт)
запреты начались при Николае Втором во время Революции 1905 года, а гвоздь в гробик полковника Кольта забили большевики в 1918 году

Просто, ствол в руках не удержала... Только вот случайному прохожему от этого будет ни горячо, ни холодно. Как и его близким...

камент про блондинку на автомобиле, которая не догнала, почему же в соседней полосе перед пешеходным переходом притормозил автобус, из-за которого не видно пешехода

Иначе нахуй не нужны полиция, ФСБ и прочие. Здравствуй, анархия, мать порядка.

ну таки да
свободное владение оружием появилось там, где полиция, ФСБ и прочие - не справлялись