мы отметим следующее. Клубы, которых мы наплодили с избытком, нежизнеспособны. Они умеют потреблять только бюджетный комбикорм. Они не способны к нормальной экономической деятельности. Их аппетиты растут, а коммерческая потенция падает. Они все чаще становятся рассадником коррупции, охотно играют "договорняки" и покупают судей. Они ни во что не ставят болельщиков, на которых должны зарабатывать, главный для них - кормилец чиновник. Они прикрываются социальной функцией, но сами отнимают у общества куда больше, чем дают ему.

Про это Гинер и говорит, что пора футбол передавать в частные руки, но я от себя добавлю, что с учётом нашего менталитета, это надо делать добровольно принудительно!

в следующий раз я прочитаю лекцию о том, что такое EBIDTA

Куда тратит ЦСКА скажи? Вот все тратят на трансферы основную часть бюджета, а ЦСКА наоборот на трансферах зарабатывает!Тратятся деньги в основном, на перелёты гостиницы и зарплаты, это не гигантские суммы поверь, ЦСКА не зенит и не спартак, там не выкидывают миллионы на всяких майдан, там умные люди сидят, и трансферы в клубе как я сказал превращаются в доход а не в расход, а гостиницы перелёты это мелочь! В том то и разница, что менеджмент тут грамотный покупают за копейки игроков, а продают потом раз в десять дороже, одни вот такие переходы всё покрывают, плюс спонсоры, плюс доходы от билетов и продукции (как поставлена на поток продукция я объяснял), всяким спартакам и зенитам ещё учиться и учиться, самый последний пример (не говоря про Жиркова, Красича и т.д.), Думбия за сколько его купили за три или за пять лямов, а за сколько денежный мешок под названием рупин купил Обафеми за 20 лямов вроде (самое дорогое бревно РФПЛ), и вот Думбия голы шедевры забивает в каждом матче, а Обафеми раз помоему забил за весь второй круг и ноль в еврокубках, за Думбию уже Челси 30 лямов готов отдать, а Обафеми это выброшенные на ветер 20 лямов зелени!

Дорогие брехуны, вот почитайте статью в сегодняшнем спорт-экспрессе, там все ответы на ваши вопросы!!!!

http://www.sport-express.ru/newspaper/2011-01-14/2_4

мы отметим следующее. Клубы, которых мы наплодили с избытком, нежизнеспособны. Они умеют потреблять только бюджетный комбикорм. Они не способны к нормальной экономической деятельности. Их аппетиты растут, а коммерческая потенция падает. Они все чаще становятся рассадником коррупции, охотно играют "договорняки" и покупают судей. Они ни во что не ставят болельщиков, на которых должны зарабатывать, главный для них - кормилец чиновник. Они прикрываются социальной функцией, но сами отнимают у общества куда больше, чем дают ему.

Наш футбол напоминает набитого деньгами, прожорливого глиняного человека на глиняных же ногах. Крики "дай" звучат все громче - отдача все меньше, учитывая снижение посещаемости и телевизионных рейтингов. Из социального явления российские клубы превращаются в дыру, способную всосать и переварить любые суммы. А относительная стабильность на европейской и мировой аренах именно этими суммами и объясняется. Фактически мы покупаем сегодня свои редкие международные успехи, оплачивая их напрямую, а не системно или инфраструктурно.

Кому сегодня хочется купить футбольный клуб? Есть такие? И что такое сам объект покупки? Автобус, пара десятков мячей и немыслимые обязательства перед футболистами? В чем же тогда привлекательность нашего футбольного бизнеса и существует ли он как таковой?

Мораль проста: опасность капкана, в который мы угодили, заключается вовсе не во временных проблемах "Амкара", "Сатурна", "Знамени труда" или "Батайска-2007". Больны не отдельные клубы - больна модель, в соответствии с которой выстроен наш футбол. И модель эта, как вы понимаете, совершено не зависит от того, осенью или весной будет стартовать российский чемпионат.

Я помню что ты утверждал ,что рейтинги эти фигня ,а теперь на них же ссылаешься.

я и сейчас утверждаю, что они - фигня, и я рад, что ты, наконец-то, со мной согласился

я говорю о том, что те, кто накачивал наш футбол деньгами в расчете на сиюминутный результат, как раз и считали рейтинги объективным показателем развития футбола в стране. Это ошибочная и пагубная политика, которая и приводит к ситуациям а-ля "Сатурн" и "Амкар". Государство не должно вкладывать деньги в профессиональный футбол - только в инфраструктуру, детский и любительский спорт.

кстати, спасибо за цитаты, они весьма показетельные :)

На трибуны их привлечет только хорошая игра команды.

а теперь очень интересный вопрос - что дешевле и БЫСТРЕЕ - купить обученных игроков или создать школу и воспитать своих? Купить игроков. Что и происходило в большинстве клубов ПЛ (и не только ПЛ). Обзор школ России нам Энди недавно приводил - либо топ-клубы, либо питомники для топ-клубов. Обзор школ нашего региона тоже Энди делал - НИ У ОДНОЙ из этих школ нет юридически оформленных отношений с "Факелом". В лучшем случае - договор о партнерстве, который вряд ли описывает четкие права и обязанности и тем более вряд ли закрепляет "право первой ночи" на ВСЕХ футболистов за "Факелом". Но здесь я могу строить предположения, надеюсь, Энди знает - оформлено ли юридически право преимущественного выкупа игрока школы за клубом или все чисто на устных договоренностях и хороших отношениях...

бороться за победу в каждом матче и показывать привлекательный футбол.

эти красивые слова всегда хорошо звучат с экрана и читаются в газете. А вот в контрактах у игроков записаны СОВСЕМ ДРУГИЕ слова - и именно финансовые обязательства, зафиксированные в контрактах (в том числе по месту, которое должен занять клуб для получения премиальных в конце сезона), являются настоящей задачей на сезон. А ее раскрывают единицы.

Получается, что как даром ели хлеб, так и продолжают. А теперь поднимите руки, кому платят премиальные за его появление на рабочем месте. Вот так вот чтобы ты просто на работу пришёл, посидел иногда, а тебе раз и бонус в размере 20% скажем от оклада И это после заявления о том, что результат работы за истекший период никакой.

помнишь наш спор о том, является ли рейтинг УЕФА показателем уровня развития футбола в стране? по рейтингу мы седьмые - с соответствующими нашим амбициям расходами

Я помню что ты утверждал ,что рейтинги эти фигня ,а теперь на них же ссылаешься. Вот и давай значит сравнивать доходы и уровень квалификации отельных клубов, благо есть конкретные игры и и их результаты.

результат "Сатурна" - десятое место в седьмом по уровню чемпионате континента - есть
те, кто платил, получили то, что они хотели

Да ну? А я вот тут нашёл интервью перед сезоном гендиректора Ефимова, так там про совсем другие задачи:

– Какие сюрпризы готовит клуб для зрителей?
– Моя позиция такова: искусственно болельщиков заманить на стадион невозможно. На трибуны их привлечет только хорошая игра команды. Но программы для зрителей у нас непременно будут.
-Готовы озвучить задачу на сезон?
- Мне, если откровенно, не нравятся декларации – непременно занять шестое или, к примеру, седьмое место. А почему тогда не пятое или четвертое? Поэтому мы провели совещание и решили поставить команде такую задачу: бороться за победу в каждом матче и показывать привлекательный футбол.
В итоге зрителей не привлекли, так как привлекательный футбол не показывали и за победу в каждом матче хреново боролись. Следовательно задача не выполнена.
В 2008 другой гендиректор заявил об этом прямо: «Подводя итоги года, мы все должны признать собственную вину. Задача на сезон не выполнена. Наверное, можно сказать, что мы даром ели свой хлеб. Зимой обязаны провести подготовку так, чтобы следующий чемпионат пройти на высокой ноте.

у МЮ и Арсенала ставка на то, что транферы будут расти, разогревая рынок постоянно
это тоже очень опасно - похоже на ипотечную пирамиду в США

Да что там практика показывает, что уровень нашего чемпиона толком не соответсвует уровню греческого и
даткого, где зарплаты на порядок ниже

помнишь наш спор о том, является ли рейтинг УЕФА показателем уровня развития футбола в стране? по рейтингу мы седьмые - с соответствующими нашим амбициям расходами

По принципу: отсутствие должного результата - тоже результат?

результат политики накачивания денег в футбол на уровне всей страны есть - седьмое место в рейтинге УЕФА с перспективой шестого, как в прошлом сезоне

результат "Сатурна" - десятое место в седьмом по уровню чемпионате континента - есть

те, кто платил, получили то, что они хотели

если болельщики хотят чего-то другого - они должны платить за что-то другое столько, сколько это что-то другое стоит

2cavalo

Вить, я понимаю, что убыток в бизнесе не обязательно означает принципиальную его убыточность - есть стратегия развития клуба и ее успешность зависит в том числе от того, готов ли клуб какое-то время терпеть убытки. И то, что на смену чистому убытку приходит чистая прибыль, пусть пока еще не покрывающая сумму убытка за предыдущий период, говорит о том, что клуб идет в правильном направлении, не снижая, а увеличивая обороты.

это нормально и правильно, когда бизнесом занимается частный капитал, готовый брать на себя риски, связанные с развитием
а вот когда государство рискует деньгами (которые у него априори кончиться не могут) - это неправильно и ненормально

наш чемпионат - 7 в Европе по рейтингу УЕФА и много лет уверенно держится на уровне 6-8 места. Результат есть, и он вполне адекватен заплаченным деньгам. Зарплаты в десятой команде России вполне соответствуют уровню зарплат в десятой команде Франции или там Португалии с поправкой на "надбавку за низкий общий уровень жизни в стране" в 20-25% от зарплаты, о которой футболисты и хозяева клубов говорить, в общем-то не стесняются.

Проблема в том что уровень нашей 10-й команды не соответствует уровню 10-й команды Франции иили Португалии. Да что там практика показывает, что уровень нашего чемпиона толком не соответсвует уровню греческого и даткого, где зарплаты на порядок ниже.

кто платит - то и заказывает музыку. владельцу клуба/спонсору важен результат - он есть.

По принципу: отсутствие должного результата - тоже результат?

Ещё забыл плату за тв трансляции, бонусы УЕФА за игры в еврокубках (всё таки ЦСКА самый удачный наш клуб в европе), да и всё остальное, щас всего не вспомнишь...

а теперь вычти оттуда все зарплаты, билеты на самолеты и вообще все, на что клуб тратится... вот получившаяся сумма может быть положительной - это будет прибыль клуба, или отрицатиельной - это будет убыток клуба

представь, что у человека зарплата - 1000 баксов, плюс на халтурах он поднимает еще баксов 400... 1400 баксов - это его общий ДОХОД

на еду он тратит 700 баксов, еще 150 баксов уходит на коммуналку, отдает кредит за квартиру - ну, баксов 300, и 200 баксов тратит на развлечения. 1350 баксов - это его общий РАСХОД

а вот его ПРИБЫЛЬ - 50 баксов всего... это то, что он смог отложить и вложить, например, в покупку одежды, когда накопит.

в следующий раз я прочитаю лекцию о том, что такое EBIDTA

Основные траты клуба, это трансферы и зарплаты, в этом плане у Гиннера самая грамотная политика в Европе, ну может только у Арсена Венгера она лучше налажена!

доход - не может быть, а прибыль - может

Так я тебе посчитал в чистом виде приблизительную конечно прибыль от одного журнала...

Ещё забыл плату за тв трансляции, бонусы УЕФА за игры в еврокубках (всё таки ЦСКА самый удачный наш клуб в европе), да и всё остальное, щас всего не вспомнишь...

доход никак не может быть 5 миллионов рублей, это абсурд наиполнейший!

доход - не может быть, а прибыль - может

Ладно, всё..., убедили... У нас нормальные зарплаты в ПЛ, все честно и по совести.

да я не в этом хотел тебя убедить, не утрируй

я хотел тебе сказать, что, привязывая зарплаты к уровню жизни в стране и регионе, ты должен согласиться с тем, что и место "Факела" тогда - 64-е в России. Потому что как футболисты "Сатурна" не должны работать в России, а получать, как в Европе, так и футболисты "Факела" не должны работать в Воронеже, а получать, как в Москве.

и наоборот, если ты считаешь, что место клуба - это вопрос престижа и престиж дороже денег, то тогда должен согласиться с тем, что футболисты "Сатурна" получали столько, сколько они получали бы в клубе. занимающем то же место в чемпионате того же уровня в Европе. И возмущаться этим - глупо.

Вот смотри, у ЦСКА выходит Журнал каждый месяц 20 000 экземпляров тираж, стоит 100 рублей, даже если предположить, что его берут оптово у клуба по 50 рублей, то это уже миллион каждый месяц, в году сколько месяцев, сколько прибыль от одного журнала, даже если её ещё в два раза сократить, пусть по 500 000 в месяц доход от журнала, ну с учётом зарплат, того что что то не продали, налога и т.д., как минимум 7 лямов доход с одного журнала, а есть ещё форма, шарфы, значки и всё остальное, билеты наконец, доход никак не может быть 5 миллионов рублей, это абсурд наиполнейший!

так они и выкладывались - 10 место в седьмом по уровню чемпионате Европы, задача не вылететь выполнена, болельщики "Сатурна" таким результатом довольны
все справедливо :) или я чего-то не понимаю?

Кому он это должен? болелы не платят за шоу, а тех кто оплачивает вероятно устраивает, как он выкладывается

Ладно, всё..., убедили... У нас нормальные зарплаты в ПЛ, все честно и по совести.
Да и вообще, пора бы футболистам устроить забастовку с требованиями повышения зарплаты. А то инфляция, то да сё... Пора бы уже...

Какой ЦСКА, ПФК ЦСКА или Клуб Армии?

футбольный ЦСКА, это данные, которые клуб огласил как коммерческая организация, то есть они включают в себя ВСЕ доходы и ВСЕ расходы - и соответственно ЧИСТЫЙ убыток

а если это официальные цифры, но есть еще и неофициальные, то Гинер - преступник и его надо судить так же, как Ходорковского, за неуплату налогов и хищение, он крадет у государства и у нас с тобой

в позапрошлом году ЦСКА имел чистый убыток в 229 млн рублей - от всех видов деятельности
сам клуб планировал получить в 2010 году чистую прибыль в 5 млн рублей

Какой ЦСКА, ПФК ЦСКА или Клуб Армии?

И потом мы не знаем, какие там цифры есть неофициально, может официально за Жиркова дали 25, а неофициально Абрамович добил ещё пять, и потом этот указанный тобой доход это как я понял прибыль в чистом виде, а спонсорство ты не учитываешь, Хёндай, Башнефть, Аэрофлот, сколько они скажем так жертвуют ЦСКА?

Если поступит сигнал сверху, то предпочтут Кипру

зачем отдавать часть своих денег здесь, когда их можно вывезти ВСЕ туда?

ну и опять же - мне совсем не нравится государство, в котором олигархов заставляют платить за ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ футбол, вместо того, чтобы платить за профессиональную медицину и профессиональные детские сады

ты мне объясни только, почему олигархи должны предпочесть вложение денег в футбол выводу денег на Кипр :)

Если поступит сигнал сверху, то предпочтут Кипру, да ещё и энтузиазм проявят и вложат в футбол дополнительно! Просто смысл об этом говорить, это фантазия, еслиб у нас Медведев с Путиным былиб без ума от футбола то такой поворот событий я бы не исключил! Да если бы да кабы! Хотя курс у Фурсенко верный помоему....

Я думаю Гиннер имеет какой то доход, впервую очередь с трансферов

в позапрошлом году ЦСКА имел чистый убыток в 229 млн рублей - от всех видов деятельности
сам клуб планировал получить в 2010 году чистую прибыль в 5 млн рублей

sahhit 14 января 2011, 11:45 ID100200

Саххит коллекционирует геты :) поздравляю

ЦСКА и спам, как раз пытаются это делать и если они тратят больше чем зарабатывают, то это проблемы Гинера и федуна,а их проблемы как бы и не особо ипут меня, но вот сколько времени они захотят это на себе тащить без нормальной бизнес-среды в нашем футболе это уже другой вопрос

Я думаю Гиннер имеет какой то доход, впервую очередь с трансферов, во вторую (в ЦСКА самым грамотным образом поставлена продажа продукции начиная от клубного журнала (кстати журнала и ТВ пока нет ни у одного клуба это и популярность даёт) и заканчивая стикерами) с этой самой продукции, в третью со спонсоров и помощи того же Абромовича, вот бюджет годовой к примеру 100 миллионов Долларов, если не делать сумашедших трансферов, то как минимум треть от бюджета, а то и половина останется и на следующий год и т.д., самый дорогой трансфер ЦСКА Тошич 8 миллионов долларов, а вот продают футболистов потом за приличные деньги! Гинер не глупый человек, еслиб там не было бы выгоды, он бы этим не занимался! А вот Федун ведёт ущербную политикку в Спартаке!